| 分享到： | 更多 |
近期，華中農(nóng)業(yè)大學(xué)將學(xué)生食堂消費(fèi)水平納入貧困生助學(xué)金評(píng)定考核的依據(jù)之一，規(guī)定消費(fèi)前10%的學(xué)生不能參評(píng)助學(xué)金。據(jù)學(xué)生推算，想要獲得參評(píng)國家勵(lì)志獎(jiǎng)學(xué)金或者助學(xué)金的學(xué)生，女生中晚餐的消費(fèi)要低于6.2元，男生要低于7.2元，否則就會(huì)被取消已經(jīng)認(rèn)定的貧困生資格，相應(yīng)的助學(xué)金也將被取消。（見10月13日《武漢晚報(bào)》）
貧困生多，而助學(xué)金名額有限，為了將國家勵(lì)志獎(jiǎng)學(xué)金和助學(xué)金送到真正的貧困生手里，學(xué)校增加一些資格考量標(biāo)準(zhǔn)，無可厚非，然而以在食堂吃飯花多少錢作為評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)之一，實(shí)在有些偏頗。
消費(fèi)前10%的學(xué)生不能參評(píng)助學(xué)金，后90%學(xué)生可以參評(píng)，被“誤傷”的學(xué)生還可以申訴……看似很公平，然而，用15天的食堂消費(fèi)記錄來評(píng)判一個(gè)學(xué)生是否為貧困生，有很大的偶然性。比如，學(xué)生除了在食堂吃飯，還可以買校外的快餐。這會(huì)導(dǎo)致一些學(xué)生在學(xué)校監(jiān)測(cè)不到的記錄上過得很滋潤(rùn)，而食堂記錄卻顯得很清貧，那么，這樣的學(xué)生是不是可以順理成章參評(píng)助學(xué)金？換個(gè)角度，即便學(xué)生被“誤傷”可以申訴，可是層層反映、學(xué)�；ňM(jìn)行甄別判斷，都不是易事，而且這個(gè)過程中還夾雜不少人為因素，難以保證最終的結(jié)果能讓各方信服。
可見，“食堂消費(fèi)水平”是一條欠成熟的考評(píng)標(biāo)準(zhǔn)。強(qiáng)以此標(biāo)準(zhǔn)考量學(xué)生貧困資格，最直接的影響恐怕就是真正的貧困生為了不失去機(jī)會(huì)而縮減飯量，少吃點(diǎn)、吃差點(diǎn)。本來為了促進(jìn)公平的一條標(biāo)準(zhǔn)，反而成了學(xué)生吃不飽、吃不好的源頭，豈不是弄巧成拙？更深層的影響恐怕還會(huì)傷了學(xué)生的自尊、冷了助學(xué)金的人情味。
別讓欠成熟的標(biāo)準(zhǔn)冷了助學(xué)金的人情味，需要學(xué)校建立更全面立體的考評(píng)體系，將以往好的經(jīng)驗(yàn)和做法繼續(xù)發(fā)揚(yáng)，并根據(jù)新情況新問題，研究與時(shí)俱進(jìn)的新評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。比如，在繼續(xù)出具家庭所在地民政部門開的貧困證明基礎(chǔ)上，考評(píng)小組可以長(zhǎng)期觀察其在衣飾用度等方面的消費(fèi)；還可隨機(jī)抽取幾位同學(xué)開小型座談會(huì)，了解其日常生活的消費(fèi)水平等，力求全面公正。
唯有將每一塊助學(xué)金的“好鋼”都用在刀刃上，才能體現(xiàn)出學(xué)校的公平；唯有公平，才能讓“不差錢”的人無機(jī)可趁，讓真正貧困的學(xué)生能夠有尊嚴(yán)地敞開胃口吃飯。
