| 分享到： | 更多 |
黨的十八屆四中全會(huì)召開，專題討論依法治國(guó)的問(wèn)題。依法治國(guó)就是各個(gè)領(lǐng)域的依法治理，而勞動(dòng)領(lǐng)域法制相對(duì)“年輕”，法治需要法制健全。法制健全的一個(gè)含義，就是對(duì)矛盾的解決有明確的、暢通的、有效的渠道，且盡可能減少對(duì)法律法規(guī)條款理解的模糊地帶。
前些天，某報(bào)登載了一篇題為《繳納社保費(fèi)爭(zhēng)議不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議》的文章，舉例某勞動(dòng)者要求用人單位補(bǔ)繳社保費(fèi)，被勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委、法院駁回，原因是補(bǔ)繳社保費(fèi)不是勞動(dòng)爭(zhēng)議。
對(duì)于職工與用人單位發(fā)生的社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)的爭(zhēng)議是不是勞動(dòng)爭(zhēng)議，近年來(lái)存在不少爭(zhēng)論。認(rèn)定繳納社保費(fèi)的爭(zhēng)議不是勞動(dòng)爭(zhēng)議，依據(jù)的理由是《勞動(dòng)法》《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收暫行辦法》《社會(huì)保險(xiǎn)法》等規(guī)定，處理用人單位不繳社保費(fèi)的問(wèn)題歸社保機(jī)構(gòu)。因此，職工同用人單位發(fā)生的社保繳費(fèi)爭(zhēng)議不是勞動(dòng)爭(zhēng)議。只是因最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（三）》第1條的規(guī)定，社�！按觥甭鋵�(shí)時(shí)產(chǎn)生的爭(zhēng)議，才公認(rèn)是勞動(dòng)爭(zhēng)議。
筆者認(rèn)為，社保繳費(fèi)勞動(dòng)者與用人單位產(chǎn)生的爭(zhēng)議，應(yīng)當(dāng)屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議。理由是社保繳費(fèi)發(fā)生在用人單位和勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系的基礎(chǔ)上，是用人單位應(yīng)對(duì)勞動(dòng)者承擔(dān)的義務(wù)�！秳趧�(dòng)合同法》規(guī)定，參加職工社會(huì)保險(xiǎn)是勞動(dòng)者的權(quán)益，勞動(dòng)者合法權(quán)益受到侵害的，有權(quán)依法申請(qǐng)仲裁、提起訴訟�！秳趧�(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》規(guī)定的6條勞動(dòng)爭(zhēng)議，就包括“社會(huì)保險(xiǎn)”發(fā)生的爭(zhēng)議。雖然職工社保繳費(fèi)涉及政府社保費(fèi)征收機(jī)構(gòu)，政府機(jī)構(gòu)不能是勞動(dòng)爭(zhēng)議的一方，可既然社保“待遇”的爭(zhēng)議是勞動(dòng)爭(zhēng)議，而用人單位的社保繳費(fèi)必然會(huì)影響到日后職工享有的社�！按觥保陨绫＠U費(fèi)爭(zhēng)議，是一種特殊形式的“勞動(dòng)爭(zhēng)議”。
把社保繳費(fèi)排除在勞動(dòng)爭(zhēng)議之外，不利于職工監(jiān)督和及時(shí)糾正用人單位社保繳費(fèi)存在的問(wèn)題。由于相當(dāng)長(zhǎng)的一個(gè)時(shí)期，職工社保碎片化，使職工參加社保不積極，且社保的“實(shí)惠”是在日后而不是“現(xiàn)在”，令工作流動(dòng)性大的職工反對(duì)參加社保，而用人單位本身更無(wú)參加社保的積極性。因此，企業(yè)因少繳或不繳社保費(fèi)，同勞動(dòng)者發(fā)生的爭(zhēng)議不多。但隨著職工社保統(tǒng)籌逐漸消除“碎片化”，以及職工維權(quán)意識(shí)加強(qiáng)，近年來(lái)發(fā)生的社保爭(zhēng)議多了起來(lái)。
2010年9月，海南臺(tái)太木業(yè)200名工人要求公司辦社保而停工；2011年11月，深圳黛麗斯員工集體停工，有一項(xiàng)訴求是公司補(bǔ)繳社保費(fèi)；2012年8月，�？诖蟾宦【频旯と送９�，有90名員工要求補(bǔ)辦社保；2013年4月，貴州銅仁數(shù)百名環(huán)衛(wèi)工人停工，要求補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)；2013年5月，深圳龍崗日榮廠600人停工，抗議工廠未給大部分員工買社保以及住房公積金……2014年發(fā)生的工人因用人單位社保費(fèi)欠繳或少繳而停工事件頻發(fā)，僅廣東一地，八九個(gè)月時(shí)間發(fā)生的員工停工事件至少在6起以上。影響最大的是4月發(fā)生在裕元鞋廠，幾千名員工因質(zhì)疑廠方以臨時(shí)工標(biāo)準(zhǔn)為工作10多年的員工購(gòu)買社保等欺瞞行為采取的停工抗議。
為什么職工會(huì)以停工的激烈方式爭(zhēng)取社保權(quán)益？因?yàn)閯趧?dòng)者雖有舉報(bào)權(quán)利，但社保機(jī)構(gòu)不積極責(zé)令企業(yè)改正，而默認(rèn)用人單位少繳或不繳社保費(fèi)的行為，導(dǎo)致職工沒有更多的途徑維權(quán)。因?yàn)樯绫＠U費(fèi)不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議，不存在調(diào)解和判決的強(qiáng)制執(zhí)行問(wèn)題，而社保機(jī)構(gòu)要求用人單位補(bǔ)繳職工社保費(fèi)最多以兩年為限。所以，當(dāng)職工為避免權(quán)益的損失，就采取激烈的方式——停工抗議。當(dāng)發(fā)生這種糾紛時(shí)，是以勞動(dòng)爭(zhēng)議還是以民事糾紛，或是行政復(fù)議哪個(gè)方式去處理糾紛更好，成了法治的問(wèn)題。
法治，不健全法制就會(huì)遇到尷尬。
