| 分享到： | 更多 |
4月25日下午，東莞本地知名微博“東莞學(xué)生部落”發(fā)帖稱，東莞外國語學(xué)校發(fā)放的校服有12種不同季節(jié)的衣服，共有18件，費用需2180元。微博發(fā)布后引發(fā)網(wǎng)友熱議，一些來自該校的網(wǎng)友直呼“穿不起”，并認(rèn)為“被坑了”，因為在此之前，他們不知道領(lǐng)到的校服居然價格不菲。（4月26日《廣州日報》）
對于“天價校服”的質(zhì)疑，東莞外國語學(xué)校解釋稱，校服價格是由市教育局聯(lián)合多部門招標(biāo)確定的，制作校服的企業(yè)也表示，單價、面料、質(zhì)地、款式等都是按照東莞市統(tǒng)一招標(biāo)要求去做的。這一說法在去年修訂的《東莞市規(guī)范中小學(xué)學(xué)生服管理辦法》中得到了印證。根據(jù)規(guī)定，“學(xué)生服實行定點生產(chǎn)供應(yīng)制度及定點供應(yīng)企業(yè)備案、考核管理制度。定點供應(yīng)企業(yè)由市教育局委托政府采購代理機構(gòu)通過公開招標(biāo)方式確定”。
不過，合乎程序并不等于實質(zhì)正義。全套校服2180元的價格雖然是通過招標(biāo)確定的，但整個過程都是教育部門、學(xué)校、服裝企業(yè)在參與，作為校服的使用者和購買者，學(xué)生和家長卻被忽略了。不僅不能參與和監(jiān)督校服招標(biāo)，就連價格都是在領(lǐng)到校服之后才知道的。這種權(quán)利被剝奪的無助感和不公平感，比花2000多元購買一套校服本身，更難以令人接受。
誠然，對于學(xué)生統(tǒng)一著裝，教育部門和學(xué)校負(fù)有管理職責(zé)，但校服更關(guān)系到廣大學(xué)生和家長的切身利益。2012年教育部下發(fā)的《全面推進依法治校實施綱要》指出，“學(xué)校實施直接涉及學(xué)生個體利益的活動，一般應(yīng)由學(xué)校或者教師提出建議和選擇方案，并做出相應(yīng)說明，提交家長委員會討論，由家長自主選擇、做出決定。”因此，學(xué)校實施采購校服，必須充分尊重學(xué)生和家長的話語權(quán)，而不是等到發(fā)了校服再“先斬后奏”。
在接受采訪時，東莞外國語學(xué)校相關(guān)老師表示，價格確實比以前校服價格高，但質(zhì)量比以前要好一到兩倍。“優(yōu)質(zhì)優(yōu)價”或許是教育部門招標(biāo)采購的出發(fā)點，不過，作為管理機構(gòu)，他們并沒有權(quán)利替學(xué)生和家長做主。事實也證明，對于教育部門和學(xué)校的“好心”，學(xué)生們并不領(lǐng)情。再者，學(xué)生統(tǒng)一著裝，本身就包含著遏制學(xué)生穿著上的攀比之風(fēng)，培養(yǎng)學(xué)生樸素節(jié)儉、文明向上的品行，但“天價校服”已然變了味，淪為一場教育部門自編自導(dǎo)的集體比闊，這顯然背離了制度初衷。
少了學(xué)生和家長的參與和監(jiān)督，由教育局一家唱獨角戲，校服招標(biāo)的公信力也大打折扣。有東莞市民曝出，制作天價校服的企業(yè)，之前供應(yīng)的幾個學(xué)校的校服本應(yīng)在去年9月份到貨，但一直拖到了11月份。盡管有過“不按時交貨、不嚴(yán)格遵守合同和投標(biāo)書”的污點，卻并不妨礙該公司在去年11月份，攬下了東莞市38所直屬學(xué)校校服的供應(yīng)。這背后是否存在貓膩，值得追問。對于“天價校服”所暴露出來的一系列問題，有關(guān)部門認(rèn)真調(diào)查，深刻反思。如果學(xué)生和家長的權(quán)利依然是鏡花水月，那么今天有“天價校服”，明天就可能出現(xiàn)“天價教輔”、“天價春游”……
| 語出今人 2012-04-13 |
| 語出今人 2012-04-26 |
| 評論聚焦：不能用“逃票攻略”以惡制惡 2012-05-03 |
| 一語中的 2012-12-20 |
| 快評論 2013-05-13 |
| 促成職工增收還應(yīng)體現(xiàn)更多技巧 2013-12-02 |
| “老媽口頭禪”，且聽且珍惜 2014-05-12 |
| 一周看點（第239期） 2014-08-01 |
| 居住證“同城同權(quán)”如何照進現(xiàn)實 2014-12-05 |
| “取自己的錢得交手續(xù)費”公平嗎？ 2015-04-24 |
