| 分享到： | 更多 |
2014年5月24日，遼寧省遼陽(yáng)市某小區(qū)6樓的孟衛(wèi)東家失火，一名9歲男孩從陽(yáng)臺(tái)往下爬。何艷和幾名鄰居急忙抻起被褥準(zhǔn)備接住孩子。誰(shuí)知孩子在下落過(guò)程中，被樓前的一根電線剮了一下，改變了下落方向，隨后又被樓下一棵棗樹(shù)撞了一下。最后未落到被子上，重重地砸到何艷腿上。何艷受傷后，治療面臨經(jīng)濟(jì)困難，后申請(qǐng)見(jiàn)義勇為被拒。（6月9日《人民日?qǐng)?bào)》）
見(jiàn)義勇為主要指未負(fù)特定職責(zé)或者義務(wù)的人，以保護(hù)國(guó)家、集體的利益和他人的人身、財(cái)產(chǎn)安全為目的，不顧個(gè)人安危，同違法犯罪做斗爭(zhēng)或者搶險(xiǎn)、救災(zāi)、救人的行為。見(jiàn)義勇為鼓勵(lì)個(gè)人的積極作為，不排斥多人參與的群體行動(dòng)。相反，群體參與下，人多力量大，眾人拾柴火焰高，對(duì)違法者更能形成震懾作用，更能提高搶險(xiǎn)救災(zāi)救人效果。
杭州媽媽接墜樓女童事件，吳菊萍沖過(guò)去徒手抱接了一下女孩，受到傷害，獲得見(jiàn)義勇為稱號(hào)，何艷則是在抻被褥接男孩時(shí)被墜落男孩砸傷。如果兩者有差別，就在于何艷沒(méi)有奮不顧身地徒手接男童，而是被砸傷的。按此邏輯來(lái)推導(dǎo)，會(huì)得出很荒謬的結(jié)論，譬如，與眾人攔截持刀歹徒時(shí)，不是沖上去奪刀受傷，而是被狗急跳墻的歹徒砍傷，就不算見(jiàn)義勇為。如此，是對(duì)見(jiàn)義勇為者提出超出常人的高標(biāo)準(zhǔn)，要求人們不僅要見(jiàn)義勇為，還要依照規(guī)定和標(biāo)準(zhǔn)受傷。悖逆常理的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)在現(xiàn)場(chǎng)復(fù)雜多變的緊急情況下來(lái)不及考慮如何做好自我防范就見(jiàn)義勇為的人十分不公平。
回到本次事件，根據(jù)《遼寧省獎(jiǎng)勵(lì)和保護(hù)見(jiàn)義勇為人員條例》，在搶險(xiǎn)、救災(zāi)、救人活動(dòng)中表現(xiàn)突出的，屬于見(jiàn)義勇為。何艷沒(méi)有徒手接住墜樓者，但在其墜樓時(shí)用身體充當(dāng)了緩沖物，以自己的受傷換來(lái)墜樓者的少受傷害，應(yīng)認(rèn)定為見(jiàn)義勇為。
