| 分享到： | 更多 |
在別人危難的時刻，有人選擇挺身而出，救人于“水深火熱”之中，這就是見義勇為。一直以來，見義勇為是我們大力弘揚(yáng)的價值觀，社會各界都對見義勇為給予褒揚(yáng)。雖然如此，但現(xiàn)實(shí)中，有些 “英雄流血又流淚”的事件經(jīng)常發(fā)生：如去年端午節(jié)，在寧波打工的老袁見義勇為跳河救人，卻被圍觀群眾偷了手機(jī)，讓人十分寒心；還有司機(jī)扶老人反被訛、跳河救人反被罵多管閑事等等，讓人看完心里難受。很顯然，這些冷冰冰的案例刺痛著見義勇為者的心，給后來的見義勇為者帶來了不小的沖擊，社會影響非常不好。
就比如近日江蘇張仁泉的兒子因?yàn)榫热巳ナ�，張仁泉想給兒子申報見義勇為，卻被保險公司告知：“如果其兒子被認(rèn)定為見義勇為，就不予賠付。”保險公司的“冷血”行為招來不少“口誅筆伐”�！耙娏x勇為”為何就不能申請意外保險賠付？保險公司有他的理由：“見義勇為行為是個人主觀上行為，不屬于意外傷害范疇”。果真是這樣嗎？
我們知道，意外傷害是指以外來的、突發(fā)的、非本意的和非疾病的客觀事件為直接且單獨(dú)的原因致使身體受到的傷害。而見義勇為是以保護(hù)國家、集體利益或者他人的人身、財產(chǎn)安全為動機(jī)的，并沒有預(yù)料到自己會發(fā)生意外。就本質(zhì)而言兩者并不沖突，見義勇為不能申請意外保險的理由是站不住腳的。
但話說回來，保險公司是自負(fù)盈虧的市場主體，是以盈利為目的，又不是慈善機(jī)構(gòu)，它自有運(yùn)作的規(guī)則，保險公司如果真按“章”賠付，對規(guī)定范圍內(nèi)的意外情況賠付，似乎并無不妥，問題就是這個“意外情況規(guī)定范圍”該如何明確界定。話雖如此，但保險公司的賠付其實(shí)也可以更有溫度一點(diǎn)，不能讓見義勇為者流血又流淚；另外對見義勇為，保險公司的賠付與否有一定的社會價值導(dǎo)向作用，從這點(diǎn)來說，保險公司莫讓商業(yè)利益蒙蔽了價值取向。
| 錢江晚報：英雄何需歹徒認(rèn)定 2009-11-04 |
| 錢江晚報：英雄何需歹徒認(rèn)定 2009-11-04 |
| 徐志翔：保護(hù)自家財產(chǎn)也是見義勇為 2011-06-15 |
| 吳 喬：社會進(jìn)步需要珍視羅陽 2012-11-28 |
| 崔 濱：與生命相比，百萬大獎不算重 2013-02-05 |
| 諸葛涼：舉債反腐精神值得嘉獎 2014-04-29 |
| 補(bǔ)償“自費(fèi)反腐”難掩反腐之艱 2014-04-29 |
| 胡樂樂：本省大學(xué)錄取“奪刀少年”是最佳結(jié)局 2014-07-08 |
| 柴秋實(shí)：可以不鼓勵，救助別缺席 2014-11-24 |
| “小英雄”就該“流血又流淚”嗎？ 2014-11-25 |
