“小災(zāi)大難”應(yīng)帶給我們警醒
苑廣闊
//m.cccollect.cn2015-08-12來源： 中工網(wǎng)—《勞動午報》| 分享到： | 更多 |
10日凌晨，鄭州市二七區(qū)侯寨鄉(xiāng)曹洼社區(qū)一民房失火，過火面積6平方米，卻造成4人死亡，目前警方及消防部門已經(jīng)介入調(diào)查事故原因。（8月11日《鄭州晚報》）
造成更大人員傷亡和財產(chǎn)損失的火災(zāi)事故我們也見過，而發(fā)生在鄭州的這起火災(zāi)的離奇之處在于，整個火災(zāi)的過火面積只有6平方米，最終卻造成了4人死亡。事后消防人員判斷，樓道內(nèi)過火面積只有6平方米，卻造成4人死亡，由此推測不幸喪生的人應(yīng)該不是被火燒死的，而是被濃煙嗆死的。在很多人的認(rèn)知里，發(fā)生火災(zāi)的事后，“燒”要比“嗆”更可怕，畢竟烈火燒身的慘狀一想便知，但實(shí)際情況卻相反，絕大多數(shù)造成人員傷亡的火災(zāi)事故中，嗆死者的人數(shù)都要遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于直接燒死者的人數(shù)，而被嗆死的原因并不是火災(zāi)造成的濃煙多么致命，而是我們太過缺乏面對火災(zāi)時的自救知識和能力。
站在公眾的角度來看，如何避免“小災(zāi)大難”才是最應(yīng)該引起我們反思和警醒的。而類似這種“小災(zāi)大難”的現(xiàn)象，并不僅僅在火災(zāi)事故中才存在。比如媒體多次報道過一個人不幸溺水，他的同伴或者是周圍的人下水施救，結(jié)果因?yàn)榉椒ú划?dāng)或其他原因，最終不但溺水者沒有救上來，下水救人者也一起溺亡的悲劇。這實(shí)際上也是一種“小災(zāi)大難”的現(xiàn)象，同樣值得我們反思與警醒。
編輯：周文
| 京華時報：王家?guī)X礦難的四重門 2010-03-31 |
| 紅 網(wǎng):劉德華就是一個不老的傳說 2008-11-24 |
| 新華網(wǎng)：孤獨(dú)孫悟空是中國動漫的清醒劑 2009-04-17 |
| 新華網(wǎng)：孤獨(dú)孫悟空是中國動漫的清醒劑 2009-04-17 |
| 排隊那點(diǎn)事兒 2011-01-28 |
| 吳 喬 ：投入是撬動醫(yī)改的杠桿 2011-03-10 |
| 江肅京：踐行基層民主，中國極缺人才 2011-05-12 |
| 廣州日報：守護(hù)道德底線，“我”當(dāng)何為 2011-10-18 |
| 你我的善舉同樣可以繪就“最美的風(fēng)景” 2012-06-14 |
| 辛士紅：激活“犁”與“劍”的倍增效應(yīng) 2015-03-16 |
