| 分享到： | 更多 |
劉正是原江蘇海安縣經(jīng)濟開發(fā)區(qū)招商產(chǎn)業(yè)四局副局長。2011年和2012年，劉正分別從浙江引進了總投入1.5億元和10.8億元的兩個民資項目。按照當?shù)卣嫉恼猩桃Y獎勵政策，他應(yīng)該拿到110萬元的提成。然而，這筆招商獎勵至今沒有兌現(xiàn)。近日，劉正向海安縣法院提起訴訟，將他的老東家——海安經(jīng)濟開發(fā)區(qū)管委會告上了法庭。（10月11日澎湃新聞網(wǎng)）
因“招商提成”未兌現(xiàn)而訴諸公堂，這不是第一起恐怕也不會是最后一起。在全民招商的大趨勢下，實行“招商提成”和“招商獎勵”成了通行的潛規(guī)則，有的還白紙黑字用紅頭文件發(fā)出。不過，在同質(zhì)化和趨同化的模式下，此舉很容易陷入惡性競爭，也讓一些地方的財力難以為繼。因為很多地方在招商的過程中，不但對招引的企業(yè)給予很高的優(yōu)惠，比如土地零成本、減免三年稅收等，企業(yè)不但無以創(chuàng)造利益和帶來價值，還要對一些招引的中間人給予獎勵和提成，再加上在評判標準上存在分歧，不兌現(xiàn)的“失信行為”就在所難免。尤其是公職人員擔負著公職，其是否具有獲得獎勵的資格，也是各方爭論的焦點。
政府性獎勵招商存在三種錯位，一是政府為主導(dǎo)的招商引資工作，大包大攬的計劃經(jīng)濟色彩過濃，以政府之服務(wù)功能代替企業(yè)之主體功能，就是“主體錯位”。二是優(yōu)惠政策的主體應(yīng)當是企業(yè)而非中介人，畢竟考察和投資的主動權(quán)均在企業(yè)，而非牽線搭橋者，這叫“對象錯位”。三是隨著招商手段的普及和推廣，各地在優(yōu)惠政策上大都非常接近，在這種情況下，吸引資金的主要策略應(yīng)在寬松的投資環(huán)境、人性化的服務(wù)等軟實力上下功夫，產(chǎn)生“建好梧桐樹，引來金鳳凰”的“吸附效應(yīng)”，讓資金和項目自愿來。以人為“請進”代替實力“吸引”，這叫“手段錯位”，若沒有讓企業(yè)生存發(fā)展的空間，再火爆的獎勵，也難以持久發(fā)揮作用。
更重要的是，一些地方把精力過度花在“如何請”上，卻沒有做好基礎(chǔ)性的“如何引”和“如何育”上，使得很多企業(yè)來了留不住，招商淪為“招傷”。一些招商企業(yè)與地方政府的蜜月期一過，彼此之間的矛盾就激發(fā)了出來。招商企業(yè)因為受不了當?shù)氐恼汰h(huán)境而選擇紛紛逃離。自然這樣的錯位，也才會上演“狀告獎勵”的荒唐。在這場“肚皮官司”之中有沒有贏家，還需要法院最終作出判決，不過無論對被告還是原告，其形象都因之而變得“一地雞毛”，讓人難免有貽笑大方之感。
| 劉凱玲：環(huán)保局只顧招商 誰來治污？ 2011-01-11 |
| 梯度退票善意會否被斂財猜疑抵消 2013-08-30 |
| 湯嘉�。壕琛耙黄狈駴Q”走偏 2013-11-06 |
| 莫讓不作為誤了好政策 2015-08-31 |
| 鄧海建：招商提成讓人聞到急功近利的味道 2015-10-12 |
| 葉祝頤：招商引資不能只見政績不見民生 2015-10-12 |
| 鄧海建：提成重獎“招引功臣”悖逆法治政府 2015-10-12 |
| 鄧海建：“招商提成”是個什么蛋？ 2015-10-12 |
| 北京晚報：何時招“商”不再成招“傷” 2009-07-13 |
| 北京晚報：何時招“商”不再成招“傷” 2009-07-13 |
