【娘家人暖心事】

原標(biāo)題：北京一公司工會(huì)主席被違規(guī)辭退，經(jīng)開(kāi)區(qū)總工會(huì)全程參與助其維權(quán)——（引題）

工會(huì)主席被解除勞動(dòng)關(guān)系之后……（主題）

工人日?qǐng)?bào)-中工網(wǎng)記者 賴(lài)志凱

2024年4月19日，北京某生物醫(yī)藥公司未按照《中華人民共和國(guó)工會(huì)法》和《中國(guó)工會(huì)章程》相關(guān)民主程序，以嚴(yán)重違紀(jì)為由解除了在任工會(huì)主席孫女士的勞動(dòng)關(guān)系。

孫女士不認(rèn)同公司給出的辭退理由，尋求上級(jí)工會(huì)組織的幫助。在北京經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)總工會(huì)的指導(dǎo)糾正下，公司仍堅(jiān)持解除與孫女士的勞動(dòng)關(guān)系。

經(jīng)開(kāi)區(qū)總工會(huì)按照規(guī)定為孫女士指派律師提供法律援助。孫女士勞動(dòng)仲裁勝訴后，公司不服仲裁提起訴訟。北京市大興區(qū)人民法院2025年1月15日作出民事判決，判決該公司向?qū)O女士支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金25萬(wàn)余元。近日，北京市第二中級(jí)人民法院駁回公司上訴，維持原判。

此后，公司履行判決，孫女士收到賠償金25萬(wàn)余元?！霸诮荒甑木S權(quán)過(guò)程中，工會(huì)工作人員憑借全程的專(zhuān)業(yè)指導(dǎo)和熱心服務(wù)，幫我維護(hù)合法權(quán)益?！睂O女士說(shuō)。

解除勞動(dòng)合同

孫女士于2018年5月18日入職北京某生物醫(yī)藥公司，任市場(chǎng)部門(mén)項(xiàng)目主管，雙方先后兩次簽訂固定期限勞動(dòng)合同，后一次勞動(dòng)合同的屆滿(mǎn)時(shí)間為2025年5月16日。

2023年2月17日，孫女士當(dāng)選為該公司工會(huì)主席，任期至2026年2月16日。

2024年2月23日，公司向?qū)O女士送達(dá)《警告函》，“根據(jù)《關(guān)于加強(qiáng)營(yíng)銷(xiāo)人員客戶(hù)拜訪(fǎng)管理的通知》《關(guān)于加強(qiáng)員工考勤管理的通知》的規(guī)定”，以孫女士在2023年2月22日至2024年1月31日期間存在“違反公司管理規(guī)定，非出差時(shí)間未到所負(fù)責(zé)的終端或經(jīng)銷(xiāo)商辦公地點(diǎn)進(jìn)行出勤打卡，作為營(yíng)銷(xiāo)中心市場(chǎng)部人員，未能深入?yún)^(qū)域一線(xiàn)市場(chǎng)，未達(dá)成每周至少四天拜訪(fǎng)醫(yī)院或經(jīng)銷(xiāo)商（需在相關(guān)拜訪(fǎng)地點(diǎn)打卡拍照作為考勤依據(jù)）”為由，給予孫女士警告處分。

2024年4月15日，公司再次向?qū)O女士送達(dá)與第一份理由類(lèi)似的《警告函》。兩天后，孫女士向經(jīng)開(kāi)區(qū)總工會(huì)尋求幫助，并在4月19日，攜帶其工會(huì)主席審批任命文件和法人證來(lái)到經(jīng)開(kāi)區(qū)總工會(huì)咨詢(xún)維權(quán)事宜。

與此同時(shí)，孫女士接到了公司與其解除勞動(dòng)關(guān)系的郵件。公司未按相關(guān)民主程序，直接向?qū)O女士送達(dá)《解除勞動(dòng)關(guān)系通知書(shū)》，與孫女士解除勞動(dòng)合同。

之后，孫女士在經(jīng)開(kāi)區(qū)總工會(huì)的幫助指導(dǎo)下，到勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求公司向其支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金等款項(xiàng)。勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)裁決支持了孫女士相應(yīng)仲裁請(qǐng)求。公司不服裁決，訴至法院。

事實(shí)依據(jù)不當(dāng)

2024年11月12日下午，北京市大興區(qū)人民法院開(kāi)庭審理此案。當(dāng)天，經(jīng)開(kāi)區(qū)總工會(huì)的工作人員參與旁聽(tīng)與調(diào)解。庭審中，公司堅(jiān)稱(chēng)解除孫女士勞動(dòng)關(guān)系合法。

在調(diào)解過(guò)程中，經(jīng)開(kāi)區(qū)總工會(huì)進(jìn)一步闡明：根據(jù)《中華人民共和國(guó)工會(huì)法》第二章第十八條規(guī)定，工會(huì)主席、副主席任期未滿(mǎn)時(shí)，不得隨意調(diào)動(dòng)其工作。因工作需要調(diào)動(dòng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)征得本級(jí)工會(huì)委員會(huì)和上一級(jí)工會(huì)的同意。罷免工會(huì)主席、副主席必須召開(kāi)會(huì)員大會(huì)或者會(huì)員代表大會(huì)討論，非經(jīng)會(huì)員大會(huì)全體會(huì)員或者會(huì)員代表大會(huì)全體代表過(guò)半數(shù)通過(guò)，不得罷免。

法院認(rèn)為，就查明事實(shí)而言，雖然孫女士在2022年11月2日對(duì)待相應(yīng)簡(jiǎn)單工作時(shí)較為消極，但該行為距公司與孫女士解除勞動(dòng)合同的時(shí)間長(zhǎng)達(dá)17個(gè)月，同時(shí)結(jié)合相應(yīng)行為情節(jié)較輕的情況，可以認(rèn)定公司將此作為與孫女士解除勞動(dòng)合同的事實(shí)依據(jù)，顯屬不當(dāng)。

另外，公司未舉證證明其公司在2024年2月23日給予孫女士警告處分所依據(jù)的規(guī)章制度系經(jīng)法定民主程序制定進(jìn)行舉證，故對(duì)孫女士給予相應(yīng)處分的做法顯屬不當(dāng)，不符合法律規(guī)定。

違反法定程序

法院經(jīng)審理認(rèn)為，公司與孫女士解除勞動(dòng)合同的行為，事實(shí)依據(jù)不足，違反法定程序，不符合法律規(guī)定，孫女士有權(quán)要求公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金，并判決公司向?qū)O女士支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金25萬(wàn)余元。

公司不服判決，上訴至北京市第二中級(jí)人民法院。法院經(jīng)審理后最終判決，駁回上訴，維持原判。

大興區(qū)人民法院毛希彤法官認(rèn)為，雖然《中華人民共和國(guó)工會(huì)法》第二章第十八條只規(guī)定了工會(huì)主席、副主席因工作需要調(diào)動(dòng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)征得本級(jí)工會(huì)委員會(huì)和上一級(jí)工會(huì)的同意，而未規(guī)定用人單位與工會(huì)主席解除勞動(dòng)合同時(shí)應(yīng)履行上述程序。但是，考慮到解除勞動(dòng)合同對(duì)勞動(dòng)者權(quán)益的影響的嚴(yán)重性程度遠(yuǎn)高于調(diào)動(dòng)工作的客觀(guān)實(shí)際情況，以及確保工會(huì)職能正常發(fā)揮的需要，應(yīng)認(rèn)定用人單位與任期未滿(mǎn)的工會(huì)主席、副主席解除勞動(dòng)合同時(shí)亦應(yīng)履行相應(yīng)程序，征得本級(jí)工會(huì)委員會(huì)和上一級(jí)工會(huì)的同意。