本報(bào)訊 （記者周倩）近日，北京市第四中級(jí)人民法院審結(jié)一起某教育公司訴學(xué)員和某報(bào)業(yè)公司網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任糾紛案件，判決駁回某教育公司要求賠禮道歉和經(jīng)濟(jì)賠償?shù)热吭V訟請(qǐng)求。

2019年，方某購買了某教育公司的考研復(fù)試班，課程結(jié)束后，他不認(rèn)可此課程質(zhì)量，并在某網(wǎng)站以匿名方式給予差評(píng)，后某報(bào)業(yè)公司收到方某投稿并報(bào)道了這起事件。某教育公司就此訴至北京互聯(lián)網(wǎng)法院主張某報(bào)業(yè)公司、方某的行為構(gòu)成共同侵權(quán)，請(qǐng)求某報(bào)業(yè)公司立即刪除案涉內(nèi)容；某報(bào)業(yè)公司、方某公開賠禮道歉，消除惡劣影響，并要求共同賠償其經(jīng)濟(jì)損失10萬元及律師費(fèi)1萬元。

一審法院認(rèn)為某報(bào)業(yè)公司就相關(guān)報(bào)道已向多方主體進(jìn)行核實(shí)，并真實(shí)記錄核實(shí)情況，其已經(jīng)盡到了合理的核實(shí)義務(wù)。且某教育公司主張方某構(gòu)成誹謗的評(píng)價(jià)內(nèi)容在另案生效判決中并未得到支持，判決駁回某教育公司的全部訴訟請(qǐng)求。某教育公司不服，向北京市第四中級(jí)人民法院提起上訴。

二審法院認(rèn)為，行為人為公共利益實(shí)施新聞報(bào)道、輿論監(jiān)督，影響他人名譽(yù)的，不承擔(dān)民事責(zé)任，但文章內(nèi)容存在侮辱、捏造或歪曲事實(shí)、對(duì)他人提供的嚴(yán)重失實(shí)內(nèi)容未盡到合理核實(shí)義務(wù)的除外。訴訟中，某教育公司對(duì)相關(guān)聊天記錄截圖等證據(jù)的真實(shí)性不持異議，某報(bào)業(yè)公司在轉(zhuǎn)述方某個(gè)人觀點(diǎn)過程中并未偏離方某的意見，且文章也同時(shí)報(bào)道了另案判決的情況。在相關(guān)案件判決尚未生效的情況下，某報(bào)業(yè)公司使用“差評(píng)”一詞提煉概括方某的言論屬性并無不妥，且在該案的上訴過程中，生效判決并未認(rèn)定方某的言論構(gòu)成“誹謗”。最終二審法院維持原判。