讀者來(lái)信

編輯您好！

我是一名公司的項(xiàng)目經(jīng)理，在職期間先后負(fù)責(zé)兩個(gè)項(xiàng)目的招商業(yè)務(wù)。第二個(gè)項(xiàng)目招商期間，由于我本人的工作失誤導(dǎo)致雙方公司產(chǎn)生糾紛，因此我與公司解除了勞動(dòng)關(guān)系，并要求公司發(fā)放第一個(gè)項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)質(zhì)保金，也就是獎(jiǎng)金提成。

但公司表示，風(fēng)險(xiǎn)質(zhì)保金是公司依照規(guī)章制度給予職工的一次性考核獎(jiǎng)勵(lì)，一旦職工離職則不予發(fā)放。

請(qǐng)問(wèn)，公司這種做法合法嗎？

青島 張先生

為您釋疑

張先生您好！

根據(jù)勞動(dòng)合同法第二十六條第二款規(guī)定，用人單位免除自己的法定責(zé)任、排除勞動(dòng)者權(quán)利的約定無(wú)效。業(yè)務(wù)提成是勞動(dòng)報(bào)酬的組成部分，用人單位按約向勞動(dòng)者及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬，是用人單位的法定義務(wù)。該案件中，風(fēng)險(xiǎn)質(zhì)保金屬于業(yè)務(wù)提成，您所在的公司主張依據(jù)其內(nèi)部規(guī)定離職不再予以發(fā)放，該規(guī)定限制了勞動(dòng)者獲得勞動(dòng)報(bào)酬的權(quán)利，不能直接據(jù)此作為不支付風(fēng)險(xiǎn)質(zhì)保金的處理依據(jù)。

關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)質(zhì)保金，首先應(yīng)審查勞動(dòng)合同以及公司的規(guī)章制度中關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)質(zhì)保金（獎(jiǎng)金提成）的具體規(guī)定。這些規(guī)定是否明確說(shuō)明了風(fēng)險(xiǎn)質(zhì)保金的發(fā)放條件，以及是否有關(guān)于離職后不予發(fā)放的條款。其次需要判斷風(fēng)險(xiǎn)質(zhì)保金（獎(jiǎng)金提成）的性質(zhì)，是否屬于勞動(dòng)者應(yīng)得的報(bào)酬。如果該獎(jiǎng)金提成是基于勞動(dòng)者已經(jīng)完成的工作而應(yīng)得的報(bào)酬，那么勞動(dòng)者有權(quán)要求支付。同時(shí)還應(yīng)判斷公司規(guī)章制度的合法性。公司規(guī)章制度是否符合國(guó)家法律法規(guī)的規(guī)定，是否經(jīng)過(guò)了民主程序并進(jìn)行了公示，只有以上三個(gè)要素全部滿(mǎn)足，規(guī)章制度才具備內(nèi)容和程序上的合法性。最后，您提到的“工作失誤導(dǎo)致雙方公司產(chǎn)生糾紛”，需要評(píng)估這一行為是否構(gòu)成對(duì)公司的重大損害，以及是否與風(fēng)險(xiǎn)質(zhì)保金的發(fā)放條件有關(guān)。

綜上所述，如果您在第一個(gè)項(xiàng)目中的工作已經(jīng)滿(mǎn)足了獎(jiǎng)金提成的條件，且勞動(dòng)合同及公司的規(guī)章制度中關(guān)于不發(fā)放離職員工獎(jiǎng)金的規(guī)定在內(nèi)容或程序上存在不合法之處，那么公司拒絕發(fā)放獎(jiǎng)金的做法是不合法的。

山東元衡律師事務(wù)所律師 劉坤寶