據(jù)4月1日光明網(wǎng)報(bào)道，近日，“四川宜賓采耳店收入2000元被罰22萬元”一事，引發(fā)公眾對于“小過重罰”的討論。3月31日，四川宜賓翠屏區(qū)衛(wèi)生健康局發(fā)布情況通報(bào)稱，該局已向當(dāng)?shù)胤ㄔ撼坊貜?qiáng)制執(zhí)行申請，并對該案啟動(dòng)內(nèi)部復(fù)查，將根據(jù)復(fù)查情況作出妥善處理。

此事引發(fā)熱議，是因?yàn)椴啥且豁?xiàng)常見服務(wù)，它究竟屬于診療活動(dòng)還是生活化服務(wù)，公眾難以厘清。而且店家收入和罰款額之間的巨大反差，更讓人對店主產(chǎn)生同情。

時(shí)下，診療生活化、生活服務(wù)機(jī)構(gòu)開展診療活動(dòng)等較常見，為公眾健康帶來不小隱患。諸如生活美容館打美容針、游泳館提供小兒推拿、養(yǎng)生保健機(jī)構(gòu)提供灌腸服務(wù)、洗腳店挖雞眼或治療腳癬，以及拔灌、扎小針刀等民間療法，都屬于診療生活化的現(xiàn)象。采耳這一生活服務(wù)項(xiàng)目，也容易越界變成耳病診療項(xiàng)目。

對這類現(xiàn)象，首先監(jiān)管難以定性。去年頒布的《中醫(yī)養(yǎng)生保健服務(wù)規(guī)范（試行）》明確，提供中醫(yī)養(yǎng)生保健服務(wù)的機(jī)構(gòu)及其人員不得使用針刺、瘢痕灸、發(fā)泡灸、牽引、扳法、中醫(yī)微創(chuàng)類技術(shù)、中藥灌洗腸以及其他具有創(chuàng)傷性、侵入性或者危險(xiǎn)性的技術(shù)方法。除禁止項(xiàng)目之外，是否具有創(chuàng)傷性、侵入性、危險(xiǎn)性，是界定生活服務(wù)和診療服務(wù)的重要依據(jù)。但具體區(qū)分有時(shí)極難把握，比如采耳可能刺破鼓膜，也可能只是簡單地掏耳朵，定性的自由裁量空間很大。

其次，執(zhí)法對象的確定也存在難度。美容店在顧客身上“動(dòng)刀子”，養(yǎng)生館拔罐放血導(dǎo)致顧客重度貧血等，類似的診療生活化理當(dāng)?shù)玫奖O(jiān)督和處罰。但民間挑疳積、刮痧等有創(chuàng)性操作十分普遍，管還是不管是個(gè)難題。就此番事件而言，就算有必要處罰采耳店，但倘若當(dāng)?shù)卮嬖诟鼑?yán)重的生活服務(wù)機(jī)構(gòu)越界行醫(yī)等現(xiàn)象，便難免令人生出“管小放大”等質(zhì)疑。

此外，處罰分寸等同樣難以把握和確定。針對非法行醫(yī)，處罰通常較重，但處罰一些收費(fèi)較低的醫(yī)療生活化行為，就容易變成“小過重罰”。相反，由于非法美容手術(shù)的收費(fèi)很高，生活美容機(jī)構(gòu)越界做醫(yī)美手術(shù)者便往往“不怕罰”。一旦過罰不當(dāng)，便無法產(chǎn)生足夠的震懾力。

上述典型案件值得關(guān)注，但關(guān)注不應(yīng)只是簡單地批評，而是應(yīng)針對監(jiān)管的難點(diǎn)與模糊空間，進(jìn)一步厘清生活服務(wù)與醫(yī)療服務(wù)的邊界，讓相關(guān)監(jiān)督和執(zhí)法更加規(guī)范有序，公眾的生命健康安全更有保障。