本報(bào)訊（記者吳鐸思 實(shí)習(xí)生龔淑鈺）勞動者工作半年后被公司以違反紀(jì)律制度為由辭退，雙方對簿公堂。法院依據(jù)勞動合同落款非勞動者簽名，判決確認(rèn)雙方勞動關(guān)系并由公司依法向勞動者進(jìn)行賠償。

2020年4月4日，楊某報(bào)進(jìn)入新疆某旅游公司從事酒店廚師工作，2020年5月22日起至12月，公司每月向楊某報(bào)發(fā)放稅后工資。2020年12月8日，該旅游公司解雇楊某報(bào)。

2021年3月，楊某報(bào)申請勞動仲裁，仲裁院最終裁決楊某報(bào)與該旅游公司自2020年4月4日至2020年12月7日之間存在勞動關(guān)系，公司應(yīng)支付楊某報(bào)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金1.2萬元以及雙倍工資差額8.4萬元。該公司不服，向新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)奎屯墾區(qū)人民法院起訴。

2023年6月26日，楊某報(bào)向一審法院申請對該旅游公司提供的《勞動合同書》中落款處自己的簽名進(jìn)行筆跡鑒定。鑒定意見顯示合同簽訂乙方（簽字或蓋章）處“楊某報(bào)”簽名不是他本人書寫。

該旅游公司又稱，楊某報(bào)經(jīng)常連續(xù)曠工，嚴(yán)重違反公司紀(jì)律和制度。雙方有電子數(shù)據(jù)明確約定了楊某報(bào)工作相關(guān)事項(xiàng)，數(shù)據(jù)電子信息具有勞動合同的性質(zhì)。楊某報(bào)稱，考勤表記錄可以證明自己入職以來沒有請假和曠工，該公司未與楊某報(bào)簽訂勞動合同，公司訴至法院后提交的勞動合同上的簽字并不是自己所簽。

一審法院認(rèn)為，該旅游公司與楊某報(bào)未簽訂過勞動合同，公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果，支付未與楊某報(bào)簽訂勞動合同的二倍工資差額。

對于一審判決，該公司不服，提起上訴。新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)第七師中級人民法院審理后認(rèn)為，該公司與楊某報(bào)勞動關(guān)系存續(xù)時間為2020年4月4日至2020年12月7日，公司沒有證據(jù)證明“楊某報(bào)嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度、無故曠工而予以辭退”的事實(shí)，不支持該理由。對于勞動合同中“楊某報(bào)”的簽字，鑒定意見書可以確認(rèn)，該簽字不是楊某報(bào)本人書寫，故該旅游公司不能證明與楊某報(bào)簽訂書面勞動合同，其上訴稱“雙方之間有電子數(shù)據(jù)的約定”亦沒有證據(jù)證實(shí)。最終，法院駁回上訴，維持原判。