聚餐誤傷同事被開除 法院判單位違法
專業(yè)人士指出,生活中的錯誤與工作上的錯誤不能混同
閱讀提示
員工私下聚餐行為是否屬于公司團建?算不算工作場所的延伸?聚餐時,侮辱謾罵、打傷同事,用人單位能否以嚴重違紀為由解除勞動關(guān)系?
升職加薪是一件高興事,有喜事自然要和親朋好友分享一下。李炳困(化名)在被公司任命為大區(qū)經(jīng)理后,當天就在下班時間邀請同事聚餐慶祝。
豈料,他因酒后沖動誤傷了自己的直接領(lǐng)導(dǎo)。為此,公司以嚴重違紀為由撤銷了對他的任命,還解除了他的勞動合同。近日,北京市第二中級人民法院終審認定公司構(gòu)成違法解除勞動關(guān)系,并判令其向李炳困支付違法解除勞動關(guān)系賠償金。
誤傷領(lǐng)導(dǎo)被解除勞動關(guān)系
2018年10月,李炳困在入職某公司后一直在京外工作。經(jīng)過多年努力,李炳困從普通店員一路升至華中大區(qū)經(jīng)理。為慶祝升職加薪,李炳困邀請直屬領(lǐng)導(dǎo)馬某、新入職的同事張某等一行人于當晚9點到公司附近的飯店就餐。
開始用餐后,大家一邊喝酒一邊聊天,氣氛很是融洽。新入職的張某端起酒杯:“李哥,敬您一個。”李炳困說:“作為新來的,你得跟老員工挨個喝?。 鳖I(lǐng)導(dǎo)馬某端起張某的酒杯將酒倒入李炳困的酒杯中,說道:“他是新來的,你替他打一圈?!崩畋χf道:“這可不算,得他自己來。”聽完這句話,馬某覺得自己很沒面子,遂訓(xùn)斥李炳困并要求其稱呼自己為大爺。礙于領(lǐng)導(dǎo)面子,李炳困喊了馬某大爺后越想越氣,加之酒精作用,又與另一名同事發(fā)生口角,一氣之下拿起骨碟扔向該同事。豈料,他竟將骨碟扔歪砸到領(lǐng)導(dǎo)馬某的鼻子。馬某隨即就醫(yī)并報警。
“我請同事吃飯是想聯(lián)絡(luò)感情,讓新員工盡快融入公司大家庭,結(jié)果誤傷了領(lǐng)導(dǎo)馬某,讓領(lǐng)導(dǎo)丟了面子。我愿意接受各種懲罰……”事發(fā)后,李炳困第一時間給公司其他領(lǐng)導(dǎo)發(fā)微信解釋事發(fā)起因、經(jīng)過。
公司領(lǐng)導(dǎo)回復(fù):“不管你過去在企業(yè)做了多久,此次事件你已經(jīng)造成同事面部受傷,這是事實。后面能否恢復(fù)好,大家不得而知,所以賠償和辭退是公司的決定。”
事發(fā)一周后,李炳困收到公司郵寄的解除勞動合同通知書,稱李炳困以個人名義邀請部分員工聚餐,飲酒后言行無狀,侮辱謾罵員工、扔?xùn)|西打員工,最嚴重的是用骨碟打傷馬某,導(dǎo)致馬某受傷的嚴重后果。據(jù)此,公司決定與李炳困解除勞動關(guān)系。
屬于嚴重違反企業(yè)規(guī)章制度?
事發(fā)兩個月后,公安機關(guān)就李炳困在聚餐過程中誤傷他人的行為作出行政處罰決定書,對其以故意傷害行政拘留5日。
在丟工作、被拘留雙重打擊下,李炳困申請勞動爭議仲裁,請求裁決公司向其支付違法解除勞動關(guān)系賠償金。仲裁庭審中,公司稱解聘李炳困的依據(jù)是勞動合同約定員工與公司雇員、客戶發(fā)生直接沖突,影響公司經(jīng)營秩序、內(nèi)部團結(jié)或公司形象的,屬于嚴重違反企業(yè)規(guī)章制度,公司可以解除勞動合同。仲裁機構(gòu)認為,公司現(xiàn)有證據(jù)不足以證明李炳困的行為影響了公司經(jīng)營秩序、內(nèi)部團結(jié)或公司形象,遂裁決支持李炳困的仲裁請求。
公司不服仲裁裁決,向北京市大興區(qū)人民法院起訴稱,李炳困當晚的聚餐行為屬于公司團建且尚在上班時間,應(yīng)屬于工作場所的延伸。公司《員工手冊》規(guī)定:“在公司內(nèi),滋事、打架、斗毆、酗酒,或恐嚇、威脅其他人員的人身安全,造成嚴重后果或不良影響的,屬于嚴重違反公司規(guī)章制度,公司可以解除勞動合同,無需支付補償金或賠償金?!币虼?,公司系合法解除李炳困的勞動關(guān)系,無需進行賠償。該案中,李炳困當晚的聚餐行為屬于公司團建且尚在上班時間,應(yīng)屬于工作場所的延伸。
大興區(qū)人民法院認為,此次聚餐是李炳困個人決定受邀約的人員、時間、地點,其從未要求公司給予報銷。當晚9點已超過李炳困平時的工作時間,李炳困也確實未從事本職工作。況且,公司在解除勞動合同通知書中明確表述了有關(guān)李炳困以個人名義邀請部分員工一起聚會的內(nèi)容,故此次聚餐行為不應(yīng)當視為公司團建,亦不適用公司內(nèi)部制度規(guī)定。鑒于公司構(gòu)成違法解除勞動關(guān)系,大興區(qū)人民法院判決駁回公司的全部訴訟請求。
公司不服判決提起上訴,北京市第二中級人民法院審理后認為,原審認定事實清楚,適用法律正確,遂判決駁回上訴,維持原判。
工作上的與生活中的錯誤不能混同
北京市總工會勞模法律服務(wù)團成員、北京謙君律師事務(wù)所武麗君律師認為,根據(jù)勞動合同法第39條規(guī)定,勞動者嚴重違反用人單位的規(guī)章制度的,用人單位可以解除勞動合同。
武麗君解釋說,該案中,李炳困的行為雖有不妥之處,但需要進一步結(jié)合李炳困行為的發(fā)生時間、地點、起因以及其行為產(chǎn)生的影響等來判斷其行為是否構(gòu)成違反單位規(guī)章制度及其是否達到嚴重違反規(guī)章制度的程度。事實上,李炳困與同事的爭執(zhí)、誤傷發(fā)生在下班后,事發(fā)地點并非工作場所,同事間聚餐氛圍私密、輕松,事件起因也是同事間酒后言語失當,與工作無關(guān),最終造成的影響范圍也僅是參與聚餐的人員,李炳困的行為并未對公司的經(jīng)營秩序、內(nèi)部團結(jié)或公司形象造成嚴重不良影響,公司將李炳困辭退過于嚴苛。
“解除勞動合同會對勞動者產(chǎn)生非常大的影響,是非常嚴厲的處罰措施,不僅影響其經(jīng)濟利益包括有無經(jīng)濟補償金或賠償金,而且影響勞動者的職業(yè)聲譽,關(guān)乎未來再就業(yè)。因此,解除勞動合同的處罰應(yīng)當秉持審慎原則,堅持最后手段原則,窮盡其他管理措施依然不能使勞動關(guān)系正常履行的情況下再行采取?!蔽潲惥€表示,用人單位只有規(guī)范用工、合法用工,保障勞動者的合法權(quán)益,才能吸引、激勵勞動者,使勞動者保持良好的工作狀態(tài),營造積極、團結(jié)的工作氛圍,構(gòu)建和諧的勞資關(guān)系才能進一步增強企業(yè)的核心競爭力,使用人單位和勞動者共同實現(xiàn)發(fā)展的目標。



×