近日，最高人民法院首次發(fā)布未成年人司法保護(hù)專題指導(dǎo)性案例。其中一起案例中，江某某遭受15人校園霸凌后持刀反擊被認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)，無需承擔(dān)刑事責(zé)任，引發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注。

近年來，全社會(huì)共同強(qiáng)化對(duì)學(xué)生欺凌的綜合治理，不斷健全完善各項(xiàng)預(yù)防和處置機(jī)制，取得明顯成效。但有的地方學(xué)生欺凌事件仍時(shí)有發(fā)生，個(gè)別學(xué)生欺凌行為引發(fā)了惡性事件，嚴(yán)重?fù)p害學(xué)生身心健康，影響惡劣。如何有效防范和有力應(yīng)對(duì)學(xué)生霸凌，是全社會(huì)都非常關(guān)心的問題。

江某某正當(dāng)防衛(wèi)案就是一件因?qū)W生霸凌引發(fā)的案例。同為14歲的初二學(xué)生胡某因懷疑江某某“招惹自己女朋友”，糾集多人將江某某威脅帶至廁所。面對(duì)15人圍毆，江某某揮刀反抗，造成兩人重傷二級(jí)，一人輕微傷。

實(shí)踐中，因?qū)W生霸凌引發(fā)的“反擊”，到底屬于防衛(wèi)行為還是相互斗毆，其定性界分問題往往成為爭議焦點(diǎn)。這一爭議在江某某案中也存在。法院最后認(rèn)定江某某屬于正當(dāng)防衛(wèi)，并給出了明晰的釋法——其一，不能僅因行為人面對(duì)霸凌時(shí)不甘示弱、使用工具反擊等情節(jié)，就影響對(duì)其防衛(wèi)意圖的認(rèn)定；其二，對(duì)于防衛(wèi)是否“明顯超過必要限度”，應(yīng)當(dāng)立足防衛(wèi)時(shí)的具體情境，綜合學(xué)生霸凌中不法侵害的性質(zhì)、手段、強(qiáng)度、危害后果等情節(jié)，作出合理判斷。

不難看出，該案的審理，充分考慮了“同年齡段未成年人在類似情境下的可能反應(yīng)”，突出“從同年齡段未成年人一般認(rèn)知的角度”進(jìn)行綜合考量。畢竟，認(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi)，不能在事后以正常情況下冷靜理性、客觀精確的標(biāo)準(zhǔn)去評(píng)判防衛(wèi)人。更何況，對(duì)于未成年人，更不能按照成年人的標(biāo)準(zhǔn)予以苛責(zé)。

遭遇校園霸凌，能不能防衛(wèi)？江某某案的發(fā)布，及時(shí)回應(yīng)了學(xué)生霸凌這一社會(huì)高度關(guān)注的問題，統(tǒng)一了類案裁判尺度。同時(shí)，鮮明地亮明司法態(tài)度：法律依法保護(hù)被霸凌者的合法權(quán)益，為正當(dāng)防衛(wèi)行為撐腰。

就在發(fā)布該案的同一天，最高法發(fā)布《關(guān)于全面加強(qiáng)未成年人司法保護(hù)及犯罪防治工作的意見》，要求依法從嚴(yán)處理學(xué)生欺凌。未成年人因?qū)W生欺凌等行為遭受損害的，法院應(yīng)依法判決侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。欺凌行為構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

當(dāng)然，有效防范和減少學(xué)生霸凌，需要全社會(huì)共同努力，應(yīng)當(dāng)注重綜合治理、源頭治理。比如，學(xué)校應(yīng)當(dāng)建立學(xué)生欺凌防控工作制度，對(duì)學(xué)生欺凌行為應(yīng)當(dāng)立即制止并依法處理。家長要做好家庭教育，從源頭上預(yù)防學(xué)生欺凌和暴力行為發(fā)生。只有這樣，才能有效防范和減少相關(guān)事件的發(fā)生，為未成年人健康成長營造良好校園環(huán)境。