閱讀提示

當下，網(wǎng)絡主播群體規(guī)模日益龐大，網(wǎng)絡主播經(jīng)紀公司也應運而生，成為互聯(lián)網(wǎng)領域的“明星經(jīng)紀人”。在巨大的經(jīng)濟利益和復雜的管理方式下，雙方之間糾紛和爭議不斷發(fā)生。

粉絲、流量捆綁著巨大的經(jīng)濟效益，也帶來了糾紛和爭議。

在網(wǎng)絡主播群體規(guī)模日益龐大的當下，越來越多經(jīng)紀公司在“造星”的同時，也對主播進行了嚴格的用工管理。當雙方選擇“分手”，這段關系該如何界定？其中的權利義務關系又該如何厘清？

在江蘇省蘇州市中級人民法院前不久審結(jié)的一起網(wǎng)絡主播與經(jīng)紀公司的“分手”糾紛案中，由于雙方的合作協(xié)議既具有勞動合同屬性，又包含了超出勞動關系以外的內(nèi)容，法院認為其屬于“綜合性合同”。提出在綜合性合同的認定和權利義務責任劃分過程中，既要保障網(wǎng)絡主播的合法權益，也要尊重雙方自愿約定的民事合同權利義務。

公司像老板又像經(jīng)紀人

小許性格開朗、口齒伶俐，在網(wǎng)絡平臺上很快收獲了一些粉絲。

為了走上職業(yè)網(wǎng)絡主播的道路，小許向江蘇省蘇州市的一家經(jīng)紀公司投遞了求職簡歷，雙方在對直播日程、保底收入及商業(yè)活動分成等進行詳細協(xié)商后，于2020年底簽訂了為期3年的《網(wǎng)絡紅人經(jīng)紀合作協(xié)議》。

協(xié)議約定，公司獨家代理和經(jīng)營小許的所有演藝業(yè)務，包括抖音和小紅書賬號的策劃包裝、演藝安排、代理簽約等商務活動；小許的收入由固定報酬和10%的商業(yè)活動提成組成；小許需要遵守經(jīng)紀公司指定的拍攝時間、工作日程和其他安排，且不得擅自接受第三方委托的紅人業(yè)務。

此后的半年時間里，小許的抖音和小紅書賬號在公司運營下迅速漲粉，知名度大大提升，經(jīng)紀公司也通過小許開展商業(yè)活動營利。

近年來，在直播帶貨、網(wǎng)紅經(jīng)濟等數(shù)字時代新型營銷與文娛形態(tài)的帶動下，網(wǎng)絡主播群體規(guī)模越來越龐大。大量網(wǎng)絡主播經(jīng)紀公司應運而生，為網(wǎng)紅和自媒體提供內(nèi)容策劃、宣傳推廣、粉絲管理、簽約代理等服務，相當于互聯(lián)網(wǎng)領域的“明星經(jīng)紀人”。孵化網(wǎng)紅、培養(yǎng)主播，既是投資，也是合作，但在巨大的經(jīng)濟利益和復雜的管理方式下，糾紛和爭議也不斷發(fā)生。

2021年6月，小許以公司沒有為其繳納社保、公積金為由提出離職，在協(xié)議未解除的情況下即簽約入職另一家公司從事網(wǎng)絡主播工作。

雙方就解除協(xié)議事項協(xié)商未果，小許申請了勞動仲裁并提起訴訟，要求確認勞動關系，并主張公司支付因未簽訂勞動合同而導致的賠償。仲裁機構(gòu)和法院均認可雙方存在勞動關系，但沒有支持小許提出的其他主張。

而后，經(jīng)紀公司又將小許訴至法院，要求其支付跳槽違約給公司造成的損失，包括培育成本20萬元、預期可得利益12萬元、已支付報酬10萬元等，同時要求法院判令小許的抖音和小紅書平臺賬號運營權歸公司所有。

厘清權利義務是關鍵

近年來，類似的網(wǎng)絡主播與經(jīng)紀公司爭議案件不斷增多。爭議焦點普遍是，雙方之間是否存在勞動關系，以及違約責任和損失賠償?shù)取?/p>

“與外賣騎手、網(wǎng)約車司機等其他新業(yè)態(tài)從業(yè)者相比，網(wǎng)絡主播的獨特性在于，工作場所相對固定，工作量按照在線時長、流量或關注量測算，商業(yè)價值等勞動附加價值的計量更為復雜，等等?！敝袊鐣茖W院法學研究所研究員王天玉分析認為，該行業(yè)也存在新業(yè)態(tài)的共性問題，最突出的是法律關系不清、勞動權益保障依據(jù)不明。

王天玉指出，雙方之間是平等協(xié)商關系還是具有從屬性特征，是判斷網(wǎng)絡主播與經(jīng)紀公司之間法律關系的關鍵。

在小許案中，協(xié)議中約定了小許需遵守公司指定和安排的拍攝時間、工作日程以及其他安排，每周在抖音等平臺更新一定數(shù)量的視頻等權利義務內(nèi)容，具有勞動合同的屬性。

同時，協(xié)議中還包含了公司對小許自媒體賬號商業(yè)運作、包裝、推廣以及著作權使用許可等超出勞動關系之外的權利義務內(nèi)容，具有民事合同的屬性。綜合以上因素，蘇州中院二審認為，其與經(jīng)紀公司簽訂的《網(wǎng)絡紅人經(jīng)紀合作協(xié)議》屬于一種“綜合性合同”——既有勞動合同屬性，也包含了超出勞動關系以外的權利義務內(nèi)容。

對于違約責任和損失，法院認為，小許在雙方協(xié)議未解除前即與案外人簽約并從事相應直播行為，構(gòu)成違約，應承擔相應責任。但由于雙方存在勞動關系，考量違約損失時需區(qū)分相關因素是否具備勞動權利屬性。

綜合全案事實，蘇州中院最終判令雙方協(xié)議解除，抖音和小紅書平臺賬號運營權歸公司所有，小許按照預期可得利益的10%賠償經(jīng)紀公司1.2萬元。

“綜合性合同裁判方法的提出很有創(chuàng)新性。”王天玉認為，勞動合同與民事合同屬性的權利義務共存于該合同中，有利于厘清合作協(xié)議中不同條款的屬性和效力，統(tǒng)合主播的勞動權益與企業(yè)的經(jīng)營利益。

保障勞動權益也倡導誠信守約

網(wǎng)絡主播用工模式復雜，導致不同屬性的權利義務交織在一起，使主播與經(jīng)紀公司之間法律關系屬性呈現(xiàn)出新樣態(tài)。

“綜合性合同的認定，就是為了既保障網(wǎng)絡主播勞動關系屬性的權利義務，也尊重雙方平等自愿約定的民事合同權利義務，倡導誠信守約?！碧K州中院審理法官介紹說，這樣既能夠保護網(wǎng)絡主播的合法權益，也能夠促進行業(yè)健康規(guī)范發(fā)展。

審理法官認為，在類似的案件中，網(wǎng)絡主播在勞動關系屬性下的勞動合同單方解除權應受合理限制。主播的價值與自身知名度、影響力等緊密相關，在公司進行前期商業(yè)投入提升了主播的知名度及自身價值后，若主播任意行使單方解除權且無需承擔違約責任，有違誠實信用原則，將使公司和主播在此類綜合性合同中的權利義務失衡，不利于行業(yè)健康發(fā)展。

在綜合性合同的具體適用上，王天玉認為，應根據(jù)協(xié)議條款屬性明確利益歸屬和責任邊界。具體而言，經(jīng)紀公司已支付給主播的報酬以及相關培育成本，屬于勞動關系下的工資及職業(yè)培訓費用，適用勞動法相關規(guī)定，不應屬于主播的違約責任。而經(jīng)紀公司對主播知名度提升等方面進行商業(yè)投入，并承擔一定的商業(yè)風險，公司基于約定主張未完成協(xié)議的剩余期限損失，屬于民事關系下的期待利益損失，具有合理性。

當前，伴隨著數(shù)字經(jīng)濟的快速發(fā)展，多種新業(yè)態(tài)、新職業(yè)應運而生，綜合性合同能夠越來越多地運用于新興用工領域。蘇州中院向蘇州市MCN產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟發(fā)出司法建議：明確行業(yè)規(guī)范，支持和規(guī)范直播營銷行業(yè)多樣化的勞動用工形式；引導規(guī)范用工，防止直播營銷行業(yè)隱蔽真實勞動關系；加強訴源治理，提升直播營銷行業(yè)糾紛預防化解能力。