本報(bào)訊（記者盧越）實(shí)踐中，用人單位在招錄勞動(dòng)者時(shí)，一般都要求勞動(dòng)者提供由原單位出具的離職證明。有些用人單位借此機(jī)會(huì)，在離職證明中寫(xiě)上“工資已結(jié)清，雙方再無(wú)糾紛”這樣的內(nèi)容，并要求勞動(dòng)者簽字。日前，北京市第一中級(jí)人民法院結(jié)合典型案例進(jìn)行以案釋法闡明：離職證明不是勞動(dòng)者放棄權(quán)利的協(xié)議。

2022年8月，小劉從某公司離職。該公司當(dāng)月出具的離職證明載明“雙方無(wú)任何勞動(dòng)糾紛”，小劉在離職證明上簽名。

不久，小劉訴至法院，要求公司支付扣發(fā)的績(jī)效工資4000元。小劉訴稱，其簽署離職證明時(shí)，離職當(dāng)月工資尚未結(jié)清，直至2022年9月發(fā)放8月工資時(shí)，其才發(fā)現(xiàn)公司扣了8月的績(jī)效工資。該公司稱，小劉簽署的離職證明確認(rèn)雙方無(wú)任何勞動(dòng)糾紛，因此公司無(wú)需支付績(jī)效工資。

北京一中院經(jīng)審理認(rèn)為，勞動(dòng)者在離職證明上的簽名，僅具有簽收的法律效果，不能理解為勞動(dòng)者就證明上載明的內(nèi)容與用人單位達(dá)成具有處分、放棄自身相關(guān)權(quán)利效果的民事協(xié)議。離職證明上記載的“雙方無(wú)任何勞動(dòng)糾紛”與法院已經(jīng)查明的事實(shí)不符，應(yīng)當(dāng)以查明的事實(shí)為準(zhǔn)，故判決公司向小劉支付績(jī)效工資4000元。

對(duì)此，法官表示，離職證明中“工資已結(jié)清，雙方再無(wú)糾紛”這樣的內(nèi)容，與離職證明的功能無(wú)關(guān)，法律也沒(méi)有規(guī)定勞動(dòng)者需要在離職證明上簽字。對(duì)于勞動(dòng)者簽名的法律效果，應(yīng)當(dāng)解釋為簽收，不能解釋為勞動(dòng)者放棄了相關(guān)權(quán)利。