為降低應(yīng)當(dāng)支付給李進(jìn)發(fā)（化名）的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，用人單位先后采取兩家公司用工、分別支付工資等方式掩蓋其一直在一家公司工作的事實(shí)，進(jìn)而使其工作年限由9年多縮減為2年，并使其應(yīng)得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償大幅降低。

近日，北京市第二中級(jí)人民法院終審判決用人單位向李進(jìn)發(fā)補(bǔ)發(fā)欠薪106586.21元、按9.5年工作年限足額支付李進(jìn)發(fā)解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金104500元。

【案情回顧】

李進(jìn)發(fā)于2013年2月25日入職A公司，該公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照顯示法定代表人為劉某。另外，劉某為B公司的股東，持股比例為100%。

2022年7月21日，李進(jìn)發(fā)以未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬為由提出辭職，同時(shí)要求A公司向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等費(fèi)用。因多次交涉無果，他向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁。

A公司表示，2013年2月25日至2015年5月李進(jìn)發(fā)與其存在勞動(dòng)關(guān)系，之后與B公司存在勞動(dòng)關(guān)系。

李進(jìn)發(fā)提交的社保繳費(fèi)記錄載明，A公司為他繳納了2018年12月至2022年6月的社會(huì)保險(xiǎn)。

仲裁機(jī)構(gòu)審理后裁決，確認(rèn)A公司與李進(jìn)發(fā)2013年2月25日至2022年7月21日期間存在勞動(dòng)關(guān)系；A公司支付李進(jìn)發(fā)工資106586.21元；并支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金104500元。

雙方均對(duì)仲裁結(jié)果不服，訴至法院。

【庭審過程】

庭審中，A公司主張，2015年5月之后李進(jìn)發(fā)與其不存在勞動(dòng)關(guān)系，且由B公司發(fā)放工資，但無法提交雙方勞動(dòng)關(guān)系解除的證據(jù)。

A公司與B公司均主張二者之間屬于合作關(guān)系，2015年開始，A公司開始陸續(xù)停止經(jīng)營(yíng)，包括李進(jìn)發(fā)在內(nèi)的人員陸續(xù)前往B公司，兩家公司不存在混同用工。

李進(jìn)發(fā)稱A公司與B公司是關(guān)聯(lián)公司，他在職期間的工資由A公司支付，A公司為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)，2016年4月被派往B公司工作，工作地點(diǎn)發(fā)生變更，但工作內(nèi)容與工作崗位均未變化。

法院審理認(rèn)為，A公司法定代表人劉某為B公司股東，持股比例為100%，雙方為合作關(guān)系，由此，一審法院認(rèn)定A公司與B公司是關(guān)聯(lián)公司。B公司與A公司交叉輪換使用勞動(dòng)者，屬于混同用工。

李進(jìn)發(fā)非因本人原因從原用人單位被安排到新用人單位工作，在計(jì)算支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或賠償金的工作年限時(shí)，應(yīng)把在原用人單位的工作年限與新用人單位工作年限合并計(jì)算。

【審判結(jié)果】

一審法院判決確認(rèn)李進(jìn)發(fā)與A公司自2013年2月25日至2022年7月21日期間存在勞動(dòng)關(guān)系、A公司支付李進(jìn)發(fā)相應(yīng)期間欠薪106586.21元、按9.5年工作年限足額支付李進(jìn)發(fā)解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金104500元。A公司與B公司不服該判決提起上訴，但被北京市第二中級(jí)人民法院駁回。

【以案說法】

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律問題的解釋(一)》第四十六條的規(guī)定，用人單位及其關(guān)聯(lián)企業(yè)輪流與勞動(dòng)者訂立勞動(dòng)合同，新用人單位向勞動(dòng)者提出解除、終止勞動(dòng)合同，在計(jì)算支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或賠償金的工作年限時(shí)，勞動(dòng)者可以請(qǐng)求把原用人單位的工作年限合并計(jì)算為新用人單位工作年限。