閱讀提示

近年來(lái)，涉企人員流動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案件增長(zhǎng)迅速，涉及競(jìng)業(yè)限制、知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)屬、侵害技術(shù)秘密等。專家建議完善相關(guān)制度，合理制定競(jìng)業(yè)限制條款，實(shí)現(xiàn)用人單位和勞動(dòng)者的利益平衡。

因“老東家”追究競(jìng)業(yè)限制違約責(zé)任，擁有多項(xiàng)職務(wù)發(fā)明專利的王元召（化名）被索賠200萬(wàn)元。近日，接到仲裁裁決書后，無(wú)法接受敗訴結(jié)果的王元召向法院提起訴訟。

近年來(lái)，涉企人員流動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案件增長(zhǎng)迅速，涉及競(jìng)業(yè)限制、知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)屬、侵害技術(shù)秘密等。一方面要保護(hù)企業(yè)的技術(shù)與商業(yè)秘密不被泄露，一方面也要維護(hù)技術(shù)人才的創(chuàng)新熱情和有序流動(dòng)，如何完善相關(guān)法律制度，更好地在二者之間找到平衡？

公司訴研發(fā)人員違反競(jìng)業(yè)協(xié)議并索賠

王元召曾在江西某經(jīng)營(yíng)微攝像頭模組等業(yè)務(wù)的電子公司任高級(jí)工程師，從事研發(fā)工作，與公司簽有《競(jìng)業(yè)限制協(xié)議》。去年3月他辭職，競(jìng)業(yè)協(xié)議隨之啟動(dòng)，限制期限為12個(gè)月。

“離職后，我與西安某人力資源公司簽訂勞動(dòng)合同，被派遣至一家生產(chǎn)醫(yī)療內(nèi)窺鏡的企業(yè)搞研發(fā)。原公司陸續(xù)發(fā)了10個(gè)月競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金后，把我給告了。” 王元召郁悶地對(duì)記者說(shuō)。

今年7月，在仲裁庭審中，原公司表示，王元召任職期間掌握了公司眾多項(xiàng)目工藝設(shè)計(jì)、制造流程、產(chǎn)品配置信息等商業(yè)秘密，存在多項(xiàng)職務(wù)發(fā)明專利，其離職后實(shí)際工作的企業(yè)與原公司經(jīng)營(yíng)范圍高度重合，存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，王元召嚴(yán)重違反了競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，依法依約應(yīng)支付違約金200萬(wàn)元，并退還公司已發(fā)放的補(bǔ)償金11.18萬(wàn)元。

王元召對(duì)此并不認(rèn)同。他認(rèn)為，兩家公司雖在工商登記大類上有重合之處，但服務(wù)對(duì)象并不同，他也不認(rèn)為其原崗位涉及商業(yè)秘密?！霸镜暮诵能浖申P(guān)聯(lián)公司的算法團(tuán)隊(duì)開發(fā)，我負(fù)責(zé)的測(cè)試軟件開發(fā)僅是調(diào)用算法團(tuán)隊(duì)提供的黑盒子中的口令，根本無(wú)法知道核心運(yùn)算方法?！彼f(shuō)。

仲裁委認(rèn)為，從經(jīng)營(yíng)范圍和企業(yè)官網(wǎng)信息看，兩家公司在產(chǎn)品領(lǐng)域及實(shí)際經(jīng)營(yíng)內(nèi)容上有較高重合。王元召在原公司以職務(wù)發(fā)明人身份申請(qǐng)過(guò)多項(xiàng)實(shí)用新型專利，其在新公司從事同類研發(fā)工作，在極短時(shí)間內(nèi)的成果不排除利用其在原公司掌握的成果，也不排除此成果有侵害原公司競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的可能，最終裁決支持企業(yè)所有訴求。

“沒(méi)想到自己會(huì)敗訴，也沒(méi)想到要賠這么多?！蓖踉俑嬖V記者，原公司給的競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金是按照其勞動(dòng)合同解除前12個(gè)月平均工資的30%計(jì)算，而《競(jìng)業(yè)限制協(xié)議》約定的員工違約金高達(dá)200萬(wàn)元，二者并不對(duì)等，但如果不簽這份協(xié)議，離職時(shí)他就拿不到《離職證明》，無(wú)法順利再就業(yè)。

相關(guān)法律規(guī)定具有相對(duì)原則性與模糊性

王元召案并非個(gè)例。浙江寧波市中級(jí)人民法院的一項(xiàng)專題調(diào)研顯示，2021年至2024年一季度，該院共受理涉專利權(quán)屬糾紛案68件、侵害商業(yè)秘密類糾紛38件，逾九成系因員工離職引發(fā)。競(jìng)業(yè)禁止案件中，爭(zhēng)點(diǎn)集中在“適格主體”“競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系”認(rèn)定及“補(bǔ)償金或違約金”調(diào)整等。

根據(jù)勞動(dòng)合同法第23條、第24條有關(guān)規(guī)定?，競(jìng)業(yè)限制的范圍、地域、期限由用人單位與勞動(dòng)者約定。“由于競(jìng)業(yè)限制方面的法律規(guī)定具有相對(duì)原則性與模糊性，導(dǎo)致企業(yè)和員工的理解可能存在差異?！北本┯疲ㄩL(zhǎng)春）律師事務(wù)所律師劉興龍說(shuō)，“此外，部分企業(yè)或未能充分考量行業(yè)特性、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)以及員工的實(shí)際狀況，或蓄意擴(kuò)展競(jìng)業(yè)限制的范圍、地域、期限，制定的競(jìng)業(yè)限制協(xié)議內(nèi)容過(guò)于嚴(yán)苛，超出了合理范疇，這都容易引發(fā)糾紛?！?/p>

記者了解到，對(duì)于競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金的支付標(biāo)準(zhǔn)目前還缺乏法律上的明確規(guī)定，這使得用人單位在制定《競(jìng)業(yè)限制協(xié)議》時(shí)具有較大自主性。如果制定的補(bǔ)償金過(guò)低、員工違約金過(guò)高，則容易使勞動(dòng)者權(quán)益受損、創(chuàng)新熱情受挫。

上述寧波中院的專項(xiàng)調(diào)研報(bào)告中指出，部分企業(yè)約定的競(jìng)業(yè)限制條款并不明確、適用主體不適格、時(shí)間過(guò)長(zhǎng)不合理、地域?qū)挿簭V撒網(wǎng)，甚至在缺乏必要性的情形下將競(jìng)業(yè)禁止條款作為標(biāo)配納入格式合同，競(jìng)業(yè)補(bǔ)償金額不合理、違約金過(guò)高，不合理地限制了人才流動(dòng)。

“競(jìng)業(yè)限制不應(yīng)背離立法初衷，變成‘離職限制’制度，否則就會(huì)影響市場(chǎng)高效配置勞動(dòng)力資源，影響創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的發(fā)展?！敝醒胴?cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院教授沈建峰曾開展相關(guān)調(diào)研，他建議完善相關(guān)制度，控制競(jìng)業(yè)限制適用范圍，利用違約金酌減規(guī)則，降低員工違約金額度，明確補(bǔ)償最低標(biāo)準(zhǔn)。

合理設(shè)置競(jìng)業(yè)條款實(shí)現(xiàn)利益平衡

“競(jìng)業(yè)限制的本質(zhì)是設(shè)定保密義務(wù)，通過(guò)適當(dāng)限制勞動(dòng)者的自主擇業(yè)權(quán)，保護(hù)用人單位的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，激發(fā)技術(shù)創(chuàng)新動(dòng)力?！睆V東廣和（長(zhǎng)春）律師事務(wù)所律師王雨琦說(shuō)，“在競(jìng)業(yè)限制糾紛中，法律既要保護(hù)用人單位的商業(yè)秘密與技術(shù)創(chuàng)新，也要保護(hù)勞動(dòng)者的就業(yè)權(quán)和創(chuàng)新熱情，達(dá)到兩者之間的平衡?！?/p>

80%以上員工為碩士、博士，依托“硬核”人才隊(duì)伍，長(zhǎng)光衛(wèi)星技術(shù)股份有限公司在我國(guó)商業(yè)航天領(lǐng)域開創(chuàng)了多項(xiàng)第一。記者從該企業(yè)獲悉，其主要針對(duì)在崗取得重要成果的核心技術(shù)人員簽訂競(jìng)業(yè)協(xié)議，補(bǔ)償金按工資加獎(jiǎng)金的總額發(fā)放，即離職員工履行競(jìng)業(yè)責(zé)任期間得到的補(bǔ)償跟其在職時(shí)收入一樣。此外，員工違約金按照其給企業(yè)帶來(lái)的實(shí)際損害金額賠償，如無(wú)法證明實(shí)際損失金額，則根據(jù)對(duì)等原則，按照企業(yè)發(fā)放的補(bǔ)償金進(jìn)行等額賠償，同時(shí)返還補(bǔ)償金。

“高科技行業(yè)升級(jí)迭代很快，如果競(jìng)業(yè)限制范圍太大，離職人員一兩年之內(nèi)不能從事本行業(yè)工作，有可能會(huì)扼殺其職業(yè)生涯，所以在制度設(shè)計(jì)上，我們也盡可能為他們考慮?！遍L(zhǎng)光衛(wèi)星技術(shù)股份有限公司黨委書記賈宏光同時(shí)坦言，“員工離職后，我們對(duì)其管控能力下降，很難取證確認(rèn)其是否明面上沒(méi)去競(jìng)對(duì)公司，但私下卻和對(duì)方達(dá)成交易的情況。”

司法實(shí)踐中，員工跳槽后通過(guò)泄露原單位商業(yè)秘密獲取非法利益，或“另立門戶”設(shè)立同類型公司，給原單位造成巨大經(jīng)濟(jì)損失的案例并不鮮見。那么，在合理制定競(jìng)業(yè)限制條款的同時(shí)，用人單位如何進(jìn)一步加強(qiáng)商業(yè)秘密等創(chuàng)新成果保護(hù)？

“有條件的企業(yè)可推行知識(shí)產(chǎn)權(quán)專員制度，或與專業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)建立長(zhǎng)期合作，幫助企業(yè)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)和創(chuàng)新成果按其實(shí)際可創(chuàng)造價(jià)值、對(duì)公司發(fā)展的重要程度、維護(hù)成本等進(jìn)行分級(jí)，實(shí)施差異化保護(hù)策略?！奔钟吞锟萍夹畔⒉靠崎L(zhǎng)王磊建議，“同時(shí)要密切關(guān)注市場(chǎng)動(dòng)態(tài)，一旦發(fā)現(xiàn)商業(yè)秘密遭泄露，及時(shí)啟動(dòng)維權(quán)機(jī)制，最大限度減小損失。”