閱讀提示

日前，上海浦東新區(qū)法院發(fā)布《平臺經濟服務合同糾紛審判工作白皮書》顯示，在法院受理的案件中，涉及平臺企業(yè)案件占比及標的均有明顯增幅。法院指出，鼓勵各平臺發(fā)揮自我管理功能，提升協同監(jiān)管水平。

主播直播時長不夠，公司要求返還收益并賠償違約金，主播到底是“員工”還是“合作伙伴”？生鮮平臺調整定價，供應商能否以“不可抗力”為由降低人力服務費？明星直播帶貨成果遠不如預期，誰來承擔不利后果？

伴隨產業(yè)融合及業(yè)態(tài)創(chuàng)新的不斷深化，平臺經濟中產生的糾紛在迅速增加。浦東新區(qū)作為上海經濟發(fā)展的領頭羊，平臺經濟發(fā)展迅速，集聚起了一批頭部企業(yè)。在浦東新區(qū)人民法院受理的案件中，涉及平臺企業(yè)案件占比及標的均有明顯增幅。

勞動者在平臺企業(yè)中工作需要注意哪些事項，企業(yè)又該如何降低經營風險？日前，浦東法院發(fā)布《平臺經濟服務合同糾紛審判工作白皮書》，并建議落實平臺責任，提升協同監(jiān)管水平。

是勞動合同還是服務合同

龐某曾與今雷公司簽訂《合約書》，約定龐某每月需在騰訊“NOW”平臺上直播25個有效天（日排麥不低于1小時），每月直播時長不低于90小時；無故斷播3日以上構成違約，收益全部退回。

龐某在直播數場后離開，一個月后今雷公司要求龐某開播未果。今雷公司起訴請求解除合同，并要求龐某返還收益、賠償違約金和律師費共計50萬元。龐某表示，其通過“58同城”上的招聘信息入職今雷公司的工作室，雙方實為勞動合同關系。

“平臺經濟中網絡主播系依托互聯網平臺而產生的新型就業(yè)方式，主播與簽約公司合作的方式靈活多樣，合同多以‘合約、合作、發(fā)展計劃’等名稱模糊呈現，法律關系不甚明朗，一旦發(fā)生糾紛，雙方權責難以界定?！?浦東法院商事審判庭庭長張戀華介紹，“就平臺與主播之間是否存在勞動關系，法院以有無人身、組織、經濟的從屬性為判斷原則，立足于合同具體條款，著眼于對人事管理、考勤考核、薪酬及獎懲制度等方面的考察，認定雙方不構成勞動關系?！?/p>

最終法院判決合同解除，龐某返還收益5.7萬余元并承擔律師費。

類似案件在平臺經濟服務合同中并不罕見。針對平臺經濟服務合同通常存在內容籠統、表述模糊、權利義務不明晰等弊端，張戀華建議企業(yè)和勞動者更多關注合同，特別是企業(yè)應強化合同管理機制，嘗試運用電子合同、電子簽章、電子認證等數字應用基礎設施，為在線締約提供合法支撐；在合同中明確約定服務內容、范圍、質量標準并著重考量場景需求、質量檢驗、結算標準及付款條件。

人力外包后是否能高枕無憂

人力外包之后，企業(yè)是否就徹底“脫手”了？在浦東法院的案例中，仁善公司、中泰公司均為某生鮮平臺供應商，2021年4月，雙方簽訂《服務協議》，約定仁善公司將該項目57名人員的勞動關系轉移至中泰公司，中泰公司按580元/人/月支付服務費。

2021年9月，中泰公司向仁善公司告知平臺將付給中泰公司的服務費標準降至159元/人/月，無法覆蓋用人成本，故不再付費。仁善公司遂起訴要求中泰公司支付9、10月服務費。中泰公司則認為平臺降價構成不可抗力，反訴要求確認合同已解除。

“小微企業(yè)風險控制能力不足是上述企業(yè)間產生糾紛的重要原因?！逼謻|法院黨組成員、副院長俞巍表示，在高成本、低收入的運行模式下，多數小微企業(yè)治理結構簡化，對于履約風險較難把握。法院在審理的案件中發(fā)現，行業(yè)指引標準存在欠缺、協同監(jiān)管機制尚未完善也導致了部分糾紛的發(fā)生。

法院經審理認為，《服務協議》約定了固定的服務費金額，中泰公司未舉證證明其所稱的締約前提存在。即使生鮮平臺對中泰公司調整了價格，亦屬于商業(yè)風險，而非不可抗力，遂全額支持仁善公司主張的服務費，駁回中泰公司的解約請求。

“此類短途配送行業(yè)準入門檻低、人員流動性大，平臺往往通過人力外包的方式降低經營成本，且對人力采購享有定價權，故存量利益爭奪被轉移至人力供應商之間。” 俞巍表示，本案判決揭示了平臺經濟領域商業(yè)風險的客觀存在，也間接保護了終端勞動者的權益。

構建符合行業(yè)規(guī)律的平臺治理規(guī)則

直播帶貨服務融合了平臺經濟中的“信息網絡+流量紅利”要素，近年來成為熱門風口，一些明星亦紛紛“下海”直播帶貨，將其粉絲量和號召力轉化為流量和銷量。星儲公司就通過崔某簽訂合同，與其約定明星杜某一周內完成3次抖音直播，預估服務費25萬元由星儲公司預付，多退少補。之后，杜某僅直播帶貨一場，有效訂單34份，由此產生糾紛。最終法院經審理認為，履行義務人應對合同是否履行承擔舉證責任，其未能舉證證明直播所達成的有效訂單量，應承擔不利后果。

“行業(yè)指引標準欠缺、平臺運營模式不規(guī)范等都是造成矛盾的原因?！?張戀華表示，互聯網平臺與傳統服務業(yè)縱深融合發(fā)展過程中，市場自主監(jiān)管存在滯后和不足，平臺作為匯集多主體、多資源的虛擬交易場所，出現角色定位不明晰、平臺規(guī)則不透明的問題，引發(fā)了各主體間的糾紛。

“鼓勵各平臺發(fā)揮自我管理功能，引導和規(guī)范平臺公開內部管控、處罰規(guī)則及程序保障機制，搭建第三方中立評估機制，吸納行業(yè)內部專家、外部監(jiān)管人員、市場經營者組成‘評估團’，對行業(yè)糾紛先行化解。”俞巍說，“嘗試構建符合行業(yè)發(fā)展規(guī)律的平臺治理規(guī)則，實現平臺內生糾紛前置預防、前端化解?！?/p>