勞動者與用人單位是勞動關(guān)系還是掛靠關(guān)系？用人單位應(yīng)負(fù)舉證責(zé)任。日前，新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊市中級人民法院終審了這樣一起糾紛。

【案情回顧】

2021年8月，強(qiáng)某到新疆某建設(shè)工程有限公司從事項目經(jīng)理工作，雙方未訂立勞動合同。公司給強(qiáng)某繳納2022年3月至2023年5月的社會保險費。從2021年9月至2023年3月，公司共支付強(qiáng)某4.7萬元。

2022年1月1日至2022年2月28日，因冬季天氣原因停工停產(chǎn)，強(qiáng)某回家待崗，公司未支付強(qiáng)某冬休期工資。2022年3月1日復(fù)工，強(qiáng)某再次上崗。2023年1月1日至2023年2月28日冬休期間，公司亦未支付強(qiáng)某冬休期工資。2023年3月2日起，公司多次聯(lián)系強(qiáng)某未果，2023年5月26日，公司給強(qiáng)某發(fā)“告知函”與其解除關(guān)系。

2023年7月27日，強(qiáng)某向烏魯木齊市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求確認(rèn)其與公司2021年8月至2023年7月存在勞動關(guān)系、公司支付其未發(fā)工資、違法解除勞動關(guān)系賠償金等事項。仲裁委裁決確認(rèn)2021年8月6日至2023年5月26日強(qiáng)某與新疆某建設(shè)工程有限公司存在勞動關(guān)系、公司支付強(qiáng)某工資差額（生活費）48329.45元、公司支付強(qiáng)某2021年8月6日至2023年5月26日解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金15250元。

強(qiáng)某認(rèn)可仲裁裁決，新疆某建設(shè)工程有限公司不服仲裁裁決，起訴到烏魯木齊市水磨溝區(qū)人民法院。

【庭審過程】

一審法院認(rèn)為，2021年8月6日至2023年5月26日，強(qiáng)某到新疆某建設(shè)工程有限公司處從事項目經(jīng)理工作，其間公司法定代表人通過微信等方式給強(qiáng)某安排工作，強(qiáng)某亦通過微信等方式給公司匯報工作，且公司支付強(qiáng)某勞動報酬，同時公司給強(qiáng)某繳納社會保險費。強(qiáng)某與公司符合構(gòu)成勞動關(guān)系法律要件。

冬休期公司應(yīng)當(dāng)按月給強(qiáng)某發(fā)放基本生活費，基本生活費發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)不低于自治區(qū)人民政府發(fā)布的當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的70％計發(fā)。

一審法院判決確認(rèn)2021年8月6日至2023年5月26日強(qiáng)某與該公司存在勞動關(guān)系；該公司于判決生效之日起十日內(nèi)支付強(qiáng)某工資差額（生活費）48329.45元、解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金15250元。

新疆某建設(shè)工程有限公司不服，提起上訴。公司提出，雙發(fā)并未發(fā)生實際用工，強(qiáng)某從未向公司提供勞動，僅是將其二級建造師證件掛靠于公司，公司只是向強(qiáng)某支付掛靠費用。

【審判結(jié)果】

一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。二審駁回上訴，維持原判。

【以案說法】

強(qiáng)某與新疆某建設(shè)工程有限公司符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；強(qiáng)某在一審中出示的微信聊天記錄可證明，自2021年8月6日起，強(qiáng)某接受該公司的工作安排并向公司匯報工作，公司向其發(fā)放過工資；依據(jù)強(qiáng)某一審提交的其與案外人鐘某的聊天記錄等在案證據(jù)可認(rèn)定，強(qiáng)某從事的勞動是該公司的業(yè)務(wù)組成部分。綜上，強(qiáng)某針對其與公司已建立勞動關(guān)系的事實主張已盡到初步舉證責(zé)任，公司雖抗辯稱與強(qiáng)某之間僅系掛證關(guān)系，不存在勞動關(guān)系，但未就該抗辯主張?zhí)峤怀浞钟行У姆瘩g證據(jù)，理應(yīng)自行承擔(dān)舉證不能的不利后果。