學(xué)生因違反校規(guī)校紀(jì)受到老師批評后訴學(xué)校侵權(quán)，學(xué)校是否應(yīng)當(dāng)擔(dān)責(zé)？如何平衡學(xué)校實(shí)施教育懲戒權(quán)與維護(hù)學(xué)生權(quán)益之間的關(guān)系？

2024年12月26日，記者從北京市第三中級人民法院獲悉一起涉學(xué)校糾紛典型案件。該案對教師的教育管理行為是否屬于履行教育懲戒權(quán)的范疇進(jìn)行了判斷及認(rèn)定，確認(rèn)在要求學(xué)校教師提高教育管理水平的同時，亦應(yīng)對學(xué)校依法履行教育懲戒權(quán)的權(quán)利予以保護(hù)。

【案情介紹】

甲某為乙學(xué)校一年級學(xué)生。2022年9月，因甲某在校期間扎、咬其他同學(xué)，乙學(xué)校老師在放學(xué)時間與涉事家長進(jìn)行溝通，在班會上讓甲某向其他同學(xué)道歉，并在其他同學(xué)指出甲某態(tài)度不誠懇后，再次要求甲某鄭重道歉。

甲某家長認(rèn)為乙學(xué)校老師當(dāng)眾指責(zé)甲某、不聽甲某解釋、無理要求甲某當(dāng)眾反復(fù)道歉，造成甲某心理嚴(yán)重傷害，致使甲某持續(xù)情緒低落、無法正常返校。

經(jīng)多次交涉無果，甲某家長作為法定代理人代理甲某將乙學(xué)校訴至法院，要求乙學(xué)校對甲某造成的損害承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)、精神損害賠償金等民事賠償責(zé)任。

【庭審過程】

北京三中院審理后認(rèn)為，該案爭議焦點(diǎn)及審理重點(diǎn)在于乙學(xué)校老師對甲某的教育管理行為是否超出履行教育懲戒權(quán)的范疇。

庭審過程中，甲某家長主張乙學(xué)校存在不當(dāng)訓(xùn)斥、讓甲某當(dāng)眾給其他學(xué)生道歉等行為，造成了甲某的精神損害。

對此，法院經(jīng)審查后認(rèn)為，根據(jù)案件現(xiàn)有情形不足以證明乙學(xué)校對甲某的管理行為存在超越或?yàn)E用教師教育懲戒權(quán)的情形，乙學(xué)校老師批評并要求甲某向同學(xué)道歉的行為，屬教師正常履行教育懲戒權(quán)。

【審判結(jié)果】

法院認(rèn)為，教師為履行教育職責(zé)依法實(shí)施懲戒行為，不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，最終判令駁回甲某家長的訴訟請求。

【以案說法】

《中華人民共和國教育法》第二十九條規(guī)定，學(xué)校對受教育者有實(shí)施獎勵或者處分的權(quán)利。

2024年8月26日，國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于弘揚(yáng)教育家精神加強(qiáng)新時代高素質(zhì)專業(yè)化教師隊(duì)伍建設(shè)的意見》，將“維護(hù)教師教育懲戒權(quán)，支持教師積極管教”納入其中，為教師依法履行教育職責(zé)、聚焦主責(zé)主業(yè)提供了政策依據(jù)。

同時，教育部發(fā)布的《中小學(xué)教育懲戒規(guī)則（試行）》第八條明確規(guī)定了教師在課堂教學(xué)、日常管理中，對違規(guī)違紀(jì)情節(jié)較為輕微的學(xué)生可以當(dāng)場實(shí)施的教育懲戒措施。

該案中，老師要求甲某向其他同學(xué)當(dāng)眾賠禮道歉未超出條文許可的教育懲戒措施范疇。在要求學(xué)校教師提高教育管理水平的同時，亦應(yīng)對學(xué)校依法履行教育懲戒權(quán)予以保護(hù)，該案對教師的教育管理行為是否屬于履行教育懲戒權(quán)的范疇進(jìn)行了判斷及認(rèn)定，進(jìn)而作出相應(yīng)判決。