與網絡平臺簽了異地維權的協(xié)議，發(fā)現維權成本明顯加重，怎么辦？據媒體報道，一些網絡應用平臺通過協(xié)議的方式，明確用戶與平臺發(fā)生糾紛時，只能去平臺所在地法院起訴。試想一下，你如果只是損失了幾元錢，會千里迢迢舟車勞頓去打官司么？

幾元？忍了。幾十元？認了。那要是幾百元、幾千元、幾萬元呢？如果有大量消費者陷入類似糾紛呢？

根據法律規(guī)定，“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄”，“合同沒有實際履行，當事人雙方住所地都不在合同約定的履行地的，由被告住所地人民法院管轄”。據此，被告住所地并非合同糾紛的唯一管轄法院。

可是，在實踐中，平臺約定由平臺所在地法院管轄的現象卻很常見，這種約定的性質屬于格式條款。在實際消費過程中，消費者在使用網絡服務或進行網上消費時，對于屏幕上率先彈出的用戶協(xié)議，可能沒時間或根本沒想仔細閱讀就選了“默認同意”鍵。另外，在格式合同中，消費者為了使用平臺服務，不得不接受用戶協(xié)議規(guī)定的全部內容。

管轄法院是訴訟時原被告雙方考慮的重要因素之一，為了“打主場”的地緣優(yōu)勢，在法律允許的范圍內選擇最便利、最有利于自己的管轄法院是當事人的在先優(yōu)勢。而網絡應用平臺的這一約束，也是為了日后在訴訟中占據主場地位。

爭議的管轄法院涉及糾紛的解決，對消費者具有重大的利益關系。例如法院地理位置不同，消費者為了維權，需要付出的交通成本、時間成本等均有所不同。如果平臺所在地不在消費者所在地區(qū)，一旦發(fā)生糾紛，消費者要么千里迢迢去外地起訴，要么提起管轄權異議，從這個角度來說，消費者處于弱勢一方。但是，如果從另一個角度思考問題，平臺的糾紛案件散落在全國各地，平臺在全國各地應訴，也會增加企業(yè)的負擔。

正因如此，一方面，有關方面應當從保護消費者權益的角度出發(fā)，加強行業(yè)監(jiān)管，避免消費者陷入格式條款帶來的維權難；另一方面，也要在司法實踐中探索相應的解決路徑，例如，是否能夠促使平臺和消費者雙方選擇在互聯網法院解決問題，大家都不用到現場，網上就能完成，這不失為一種解題之道。