本報(bào)訊（記者周倩）網(wǎng)絡(luò)競(jìng)拍成交后，拍賣公司以“技術(shù)故障”為由拒不交付拍賣品，消費(fèi)者可以主張三倍賠償嗎？日前，記者從北京市第二中級(jí)人民法院獲悉了這起消費(fèi)者維權(quán)案例。

2022年6月，蕭某在網(wǎng)絡(luò)直播拍賣平臺(tái)參與了一場(chǎng)由某拍賣公司舉辦的線上拍賣會(huì)，并以1500元的價(jià)格成功拍下一套景德鎮(zhèn)精品茶具，加上平臺(tái)服務(wù)費(fèi)，總計(jì)支付2000余元。然而，拍賣公司先是單方面宣布因“網(wǎng)絡(luò)卡頓導(dǎo)致拍賣出錯(cuò)”，拒絕交付該茶具，后在蕭某投訴之下延遲交付，蕭某收貨后發(fā)現(xiàn)該茶具并非拍賣所宣稱的精品茶具，而是瑕疵品。蕭某要求退一賠三，拍賣公司則堅(jiān)持只退還貨款，拒絕三倍賠償。

蕭某起訴至法院。該公司以網(wǎng)絡(luò)故障導(dǎo)致拍賣結(jié)果不公為由主張合同不成立，且認(rèn)為茶具有收藏屬性，不受消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的保護(hù)。

法院審理認(rèn)為，電子競(jìng)拍具有法律約束力。我國(guó)拍賣法規(guī)定，競(jìng)買人的最高應(yīng)價(jià)經(jīng)拍賣師落槌或者以其他公開表示買定的方式確認(rèn)后，拍賣成交。雖然該公司主張“網(wǎng)絡(luò)故障”，但因證據(jù)不足，且涉案拍品的競(jìng)價(jià)過程被系統(tǒng)完整記錄并公開顯示，故該公司單方面取消交易的行為，存在過錯(cuò)。

根據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法規(guī)定，當(dāng)收藏品用于個(gè)人鑒賞、文化傳承時(shí)，其精神滿足屬性與普通商品無異，但若以轉(zhuǎn)售牟利為目的的交易，則可能排除適用。蕭某因個(gè)人愛好購買收藏品，且無轉(zhuǎn)售行為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其屬于文化消費(fèi)范疇，依法受消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法保護(hù)。最終法院支持了蕭某主張三倍賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求。

法官提示，網(wǎng)絡(luò)不是法外之地，一次鼠標(biāo)點(diǎn)擊與一場(chǎng)線下落槌具有同等法律意義。消費(fèi)者要注意選擇大型正規(guī)的網(wǎng)絡(luò)拍賣平臺(tái)，競(jìng)拍要注意及時(shí)保存證據(jù)，如成交頁面截圖、付款憑證、客服溝通記錄等，必要時(shí)可通過公證固化電子證據(jù)。