本報(bào)訊 （記者盧越）4月21日，最高人民法院發(fā)布8件知識(shí)產(chǎn)權(quán)典型案例。該批案例覆蓋了專利、商標(biāo)、著作權(quán)、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、商業(yè)秘密等案件類型，涉及生物醫(yī)藥、AI技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)游戲等行業(yè)領(lǐng)域，進(jìn)一步明確了相關(guān)裁判規(guī)則，彰顯了司法裁判對(duì)行業(yè)發(fā)展的引領(lǐng)、規(guī)范和保障作用。

在其中一起涉“AI換臉”著作權(quán)侵權(quán)案中，陳某在抖音平臺(tái)實(shí)名認(rèn)證賬號(hào)“攝影師某某”，發(fā)布13段其拍攝的女子身著古裝展示的短視頻，每段時(shí)長(zhǎng)10秒左右。上海易某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司開發(fā)抖音小程序“某顏”，使用AI視頻合成算法為用戶提供換臉技術(shù)。

“某顏”上展示的13段短視頻與陳某發(fā)布的13段短視頻，僅在人物面部五官特征上存在差別，視頻場(chǎng)景、鏡頭、人物造型、動(dòng)作則基本一致。“某顏”用戶可通過(guò)觀看廣告或購(gòu)買會(huì)員，將小程序上展示的視頻中的人臉換成用戶自己的人臉并進(jìn)行保存。

陳某提起訴訟，請(qǐng)求判令上海易某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司停止侵權(quán)、賠禮道歉，賠償損失4.8萬(wàn)元和合理開支2000元。

上海市嘉定區(qū)人民法院一審認(rèn)為，陳某拍攝的原始視頻在內(nèi)容編排、景別選取、拍攝角度等方面體現(xiàn)了獨(dú)創(chuàng)性的選擇安排，屬于受著作權(quán)法保護(hù)的視聽作品。“某顏”小程序展示的涉案視頻，系通過(guò)AI算法將原始視頻進(jìn)行局部替換合成，二者構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似。上海易某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司以“AI換臉”為賣點(diǎn)，提供平臺(tái)、素材和技術(shù)，使用戶能夠在任意選定的時(shí)間和地點(diǎn)以“換臉”方式使用原始視頻，謀取商業(yè)利益，侵害了陳某作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。法院最后判決上海易某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司賠償陳某經(jīng)濟(jì)損失及合理開支共計(jì)7500元。一審判決后，雙方當(dāng)事人均未上訴。

針對(duì)該案的典型意義，最高法闡明，本案判決明確了“AI換臉”不構(gòu)成對(duì)原作品的獨(dú)創(chuàng)性改編與合理使用；使用人工智能技術(shù)提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)者負(fù)有合理注意義務(wù)，不得利用算法技術(shù)侵害他人著作權(quán)。本案平衡兼顧技術(shù)創(chuàng)新和權(quán)利保護(hù)，明晰了人工智能技術(shù)應(yīng)用的合法邊界。人民法院聚焦新興技術(shù)創(chuàng)新應(yīng)用和算法治理需求，促使企業(yè)加強(qiáng)對(duì)素材來(lái)源及生成內(nèi)容的合法性審查和算法安全評(píng)估，強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)和人格權(quán)益保護(hù)，引導(dǎo)企業(yè)規(guī)范數(shù)字化轉(zhuǎn)型。