給孩子買的培訓課沒上完想退費，培訓機構卻以合同中約定“不退不換”為由拒絕。這費用到底該不該退？

近日，北京市第二中級人民法院通報該院對2020年以來審理的涉未成年人教育培訓合同糾紛案件專題調研情況。在該院通報的一起典型案例中，法院依法認定，教育培訓合同中設置的“不退不換”格式條款，不合理地免除或者減輕了機構責任、加重了學員責任、限制了學員主要權利，屬于無效條款。

【案情回顧】

2022年10月，小白的父母在某教育培訓機構為其購買了一張騎行運動年卡，內含500課時。小白接受了部分培訓后，基于個人原因要求停卡。

因與該教育培訓機構協商未果，小白起訴至法院，要求解除培訓合同并要求該教育培訓機構退還預付培訓費。訴訟過程中，該教育培訓機構出示了載有“不退不換”內容的年卡會員協議，主張年卡與次卡價格差異很大，不可退換。

【庭審過程】

法院經審理認為，培訓合同的履行具有較強的人身屬性，不適于強制履行，對解除合同的訴訟請求予以支持。

該案的培訓合同中雖標注“不退不換”，但這是該教育培訓機構事先擬定、用于所有辦卡用戶的合同條款，該條款不合理地免除或者減輕了機構責任、加重了學員責任、限制了學員主要權利，屬于無效的格式條款。

【審判結果】

綜合考量該機構給予的優(yōu)惠情況、合同履行情況、違約解除合同過錯等因素，法院判決支持小白請求退還預付費中的合理部分。

【以案說法】

該案是教育培訓機構采用“不退不換”格式條款試圖阻礙消費者退費的典型案例。

根據《中華人民共和國民法典》第四百九十七條的規(guī)定，存在“提供格式條款一方不合理地免除或者減輕其責任、加重對方責任、限制對方主要權利”“提供格式條款一方排除對方主要權利”等情形的，該格式條款無效。

《中華人民共和國消費者權益保護法》第二十六條規(guī)定，經營者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消費者權利、減輕或者免除經營者責任、加重消費者責任等對消費者不公平、不合理的規(guī)定，不得利用格式條款并借助技術手段強制交易。格式條款、通知、聲明、店堂告示等含有前款所列內容的，其內容無效。

此外，一些地方還專門出臺了預付卡管理規(guī)范，如《北京市單用途預付卡管理條例》，進一步加強單用途預付卡管理，保護消費者合法權益。教育培訓合同中設置的“不退不換”格式條款，不合理地免除或者減輕了機構責任、加重了學員責任、限制了學員主要權利，教育培訓機構依此拒絕履行退款義務于法無據。