◇“詛咒式”回復(fù)違背公序良俗，該如何治理

近日，福建泉州一家餐飲店被爆料多次在外賣平臺以“會得癌”回懟顧客差評，有人表示曾被商家電話威脅刪除差評。

光明網(wǎng)評論說，互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)中，一個用戶評分不僅是潛在消費者的決策參考，更在平臺算法機制下與曝光量、流量、推薦量等推薦機制深度關(guān)聯(lián)，商家視差評如“洪水猛獸”也就不難理解。如何有效甄別消費者正當(dāng)維權(quán)與惡意抹黑？這需要平臺推動建立一套公平、透明、可操作的機制，避免“詛咒式”回懟這類突破公序良俗底線的現(xiàn)象反復(fù)出現(xiàn)。

◇相比取消“績點” 學(xué)生更期盼什么

從2025級學(xué)生起，北京大學(xué)在含有學(xué)業(yè)評價的工作中不再使用績點，課程考核成績可采用百分制或等級制進(jìn)行評定。

《新華日報》評論說，以往，為了更高的績點，學(xué)生紛紛涌入“事少分高”的課堂，學(xué)校教學(xué)也受到影響。北大的探索，正是在為績點引發(fā)的問題“求解”。但也不乏質(zhì)疑的聲音，比如，一旦績點退場，學(xué)生很可能轉(zhuǎn)向新“賽道”。比起取消“績點”，學(xué)生真正期盼的是在更科學(xué)的評價體系的“指揮棒”下，減少“無效做功”，遏制“旁門左道”，讓個人成長奔向“曠野”。

◇把握成長需求與責(zé)任要求

前不久，廣東深圳一群“跑樓小孩”通過“最后100米”的代配送賺零花錢，考慮到潛在隱患，當(dāng)?shù)亟型Ａ诉@一做法。

《人民日報》評論說，讓外賣小哥送餐更高效，讓孩子暑假時間體驗生活不易、賺點零花錢，看似多贏的一件事，為何被叫停？一是法律風(fēng)險，即使代送行為具有臨時性，但仍可能屬于承攬關(guān)系或勞務(wù)關(guān)系，責(zé)任歸屬或成法律難題；二是安全風(fēng)險，高樓奔跑、車流涌動……這些都潛藏著意外受傷的風(fēng)險。隨著經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展，未成年人的成長需求已從生存層面升為發(fā)展層面。如何為孩子們打造安全又生動、有意思又有意義的實踐場所，給“繡花功夫”提出了新課題。

（陳曦 整理）