在消防安全治理上，諸多“聽勸”的正面事例和“不聽勸”的慘痛案例啟發(fā)我們，排查生產(chǎn)生活消防隱患，摒棄僥幸心理，為生命安全投資，將嚴格遵守規(guī)定的安全基因融入生產(chǎn)生活的每一處細節(jié)，十分重要。

據(jù)8月24日《應急管理報》微信公眾號報道，近日，浙江金華市一家玩具加工作坊突發(fā)火災，一墻之隔的鄰側(cè)區(qū)域則完好無損，且住在樓上的人員全部安全逃生。此前，在消防部門的指導下，房東用實體墻封堵了連通一樓與二樓樓梯口的門，形成了防火“硬隔離”。正是這堵墻阻止了火勢向樓上居住區(qū)蔓延。

“下店上宅、前店后宅”是典型的“三合一”場所，其消防安全措施包括在生產(chǎn)經(jīng)營儲存區(qū)與住宿區(qū)之間進行嚴格的防火“硬隔離”。上述新聞“三合一”場所建起一堵防火墻并成功阻止火勢蔓延，是消防安全領(lǐng)域一起典型“聽勸”案例。同樣，不久前，云南一家“下店上宅”式電動自行車維修店一樓起火，店內(nèi)父女在睡夢中被煙霧報警器警報驚醒，迅速撲滅了火勢。僅一周前，店家在消防部門的反復勸導下，剛剛安裝了煙霧報警器，購置了滅火器。

在不少地方，集生產(chǎn)、生活、倉庫為一體的小工廠、小作坊等“三合一”場所，往往是消防安全治理的重點區(qū)域，各地一直有著嚴格的防火要求，比如落實防火分隔措施，設(shè)置逃生疏散設(shè)施，嚴格落實火源控制措施，控制可燃材料的使用，應用好噴淋和煙感報警等技術(shù)防范措施等。而現(xiàn)實中，消防安全舉措的落實面臨不少阻力。有的“不聽不改”，抗拒消防員勸導，如堅持將廢舊紙箱等雜物堆放在樓道公共空間，執(zhí)意推電動自行車進樓進電梯等；有的表面遵守規(guī)定，卻在購置消防設(shè)施上弄虛作假，如購買假煙霧報警器或非標滅火器當擺設(shè)，應付檢查等。

“不聽勸”，多是出于成本算計和僥幸心理。前者在于，很多“三合一”場所的經(jīng)營規(guī)模有限，甚至是家庭式作坊，定期更換滅火器、安裝逃生梯等對經(jīng)營者構(gòu)成一定成本壓力；后者在于，很多人沒有經(jīng)歷過火災事故，對其他人的教訓多有“隔岸觀火”“隔靴搔癢”之感，麻痹、僥幸心理更占上風。

“聽勸”的本質(zhì)是遵守消防規(guī)章制度，認真整改安全隱患。事實證明，這是盡可能減少或避免事故發(fā)生的最可靠的做法。因為消防相關(guān)規(guī)章制度的制定都“事出有因”，甚至是以沉重的代價換來的。而在生產(chǎn)生活中，“不聽勸”最后導致重大火災事故發(fā)生的教訓不在少數(shù)，比如無資質(zhì)人員違規(guī)動火作業(yè)，常閉防火門長期違規(guī)開啟，逃生通道違規(guī)上鎖等，教訓極為慘痛。

近年來，不少地方注重發(fā)揮群眾身邊典型案例的警示作用，讓熟悉的地方、身邊的人物，活生生、鐵錚錚的教訓擺在眼前，杜絕潛在的僥幸心理等。比如，湖北黃石一家足療店在消防監(jiān)督員多次上門督促下，在墻外安裝了逃生梯，今年上半年，隔壁店火災波及該店，店主兒子通過逃生梯脫險。這事在當?shù)匾饛娏曳错?，一條街的商戶主動參與消防整改，并形成共識：“聽勸”整改是一種安全投資。

不少火災事故中，原本有很多次機會可以改寫結(jié)局，反思教訓時我們會發(fā)現(xiàn)很多“違規(guī)”“本可以”“如果……就好了”，然而，生命沒有“假如”的機會。

在消防安全治理上，諸多“聽勸”的正面事例和“不聽勸”的慘痛案例啟發(fā)我們，排查生產(chǎn)生活消防隱患，摒棄僥幸心理，為生命安全投資，將嚴格遵守規(guī)定的安全基因融入生產(chǎn)生活的每一處細節(jié)，十分重要。