米蘭冬奧會(huì)各項(xiàng)賽事正在激烈比拼之際，下一屆冬奧會(huì)——2030法國阿爾卑斯冬奧會(huì)的籌辦工作也已展開。近日，法國阿爾卑斯冬奧會(huì)組委會(huì)主席埃德加·格羅斯皮龍?jiān)诮邮懿稍L時(shí)表示，屆時(shí)賽事將以“阿爾卑斯弧帶”為依托，構(gòu)建從尼斯海岸到勃朗峰的廣域賽場(chǎng)，形成獨(dú)特的海拔分層賽事布局，“使冬奧賽事兼具創(chuàng)新活力、可持續(xù)發(fā)展與遺產(chǎn)價(jià)值”。

米蘭冬奧會(huì)借鑒北京冬奧會(huì)成功辦賽的經(jīng)驗(yàn)，采用了“多賽區(qū)聯(lián)辦”的辦賽模式。4大賽區(qū)，8個(gè)場(chǎng)地，兩大主賽區(qū)米蘭與科爾蒂納之間的公路距離超過400公里，賽事覆蓋范圍之廣、賽區(qū)跨度之大創(chuàng)冬奧歷史之最。為此，國際奧委會(huì)將米蘭冬奧會(huì)視為一次須“全面深入評(píng)估”的模式樣本。

未來的冬奧會(huì)究竟該如何組織籌辦？這個(gè)問題的答案，正隨著氣候變化、辦賽成本不斷攀升與申辦意愿下降，變得前所未有的緊迫。

米蘭冬奧組委給出的答卷是：92%的辦賽場(chǎng)館為既有或臨時(shí)設(shè)施，新建場(chǎng)館全部采用環(huán)保設(shè)計(jì)，奧運(yùn)村被規(guī)劃為賽后提供給社區(qū)使用。這套“存量優(yōu)先、循環(huán)利用”的邏輯，被國際奧委會(huì)主席考文垂總結(jié)為“出于可持續(xù)性考慮，應(yīng)對(duì)氣候變化，避免新建不必要場(chǎng)館”。

不過，考文垂也坦言，分散辦賽模式給各國家和地區(qū)奧委會(huì)帶來了切實(shí)壓力。如媒體運(yùn)行成本上升，通勤時(shí)間拉長，很多記者直呼“這是往返奔波的兩周”。

顯然，如何在可持續(xù)發(fā)展與控制辦賽復(fù)雜性之間找到平衡點(diǎn)十分重要。據(jù)記者了解，國際奧委會(huì)的評(píng)估團(tuán)隊(duì)，現(xiàn)在正在米蘭冬奧會(huì)每個(gè)場(chǎng)館、每條班車線路、每份能耗報(bào)表中采集數(shù)據(jù)。這些數(shù)據(jù)將成為未來冬奧會(huì)申辦的“經(jīng)驗(yàn)手冊(cè)”。

2024年7月，國際奧委會(huì)宣布法國阿爾卑斯山地區(qū)與美國鹽湖城，分別被確定為2030年和2034年冬奧會(huì)舉辦地。

一次會(huì)議鎖定兩屆東道主。對(duì)此，未來冬奧會(huì)舉辦地委員會(huì)主席斯托斯說得直白：這不僅確保了2034年前有可靠的東道主，更讓國際奧委會(huì)有時(shí)間去“考慮冬奧會(huì)的未來”。

實(shí)際上，這種方式并非首次。2017年，國際奧委會(huì)已對(duì)夏奧會(huì)申辦實(shí)施過同樣操作——巴黎和洛杉磯分別獲得2024和2028夏奧會(huì)舉辦權(quán)。從被動(dòng)應(yīng)對(duì)到主動(dòng)布局，一次確定兩屆奧運(yùn)會(huì)舉辦地，正在成為國際奧委會(huì)應(yīng)對(duì)申辦不確定性的重要舉措。

米蘭冬奧會(huì)開幕前夕，國際奧委會(huì)在米蘭召開全會(huì)。斯托斯在會(huì)上宣布：瑞士申辦2038年冬奧會(huì)的專屬對(duì)話將持續(xù)至2027年底。若公眾咨詢與政治程序順利，主辦權(quán)有望在2027年4月得到確認(rèn)。

瑞士上一次舉辦冬奧會(huì)是1948年的圣莫里茨。此后的錫永、格勞賓登、達(dá)沃斯方案，均遭民眾反對(duì)。原因是阿爾卑斯山區(qū)的民眾對(duì)辦賽會(huì)否破壞環(huán)境心存疑慮。但這一次，瑞士轉(zhuǎn)換了方式。他們不再以某個(gè)城市名義申辦，而是以“瑞士”作為申辦實(shí)體——這是冬奧史上首次由“國家”而非“城市”申辦。官方申辦方案稱：場(chǎng)館分布在瑞士4個(gè)語言區(qū)，讓全國共享賽事紅利，分散負(fù)荷，追求整體可持續(xù)。這套“低成本、高分散、全國化”的方案，打動(dòng)了國際奧委會(huì)。

從“一次定兩屆”到“專屬對(duì)話”，國際奧委會(huì)的申辦體系正在從“競(jìng)選”走向“優(yōu)選”。與其等待申辦者排隊(duì)入場(chǎng)，不如主動(dòng)鎖定有誠意、有條件、有民意的候選人，用更長的時(shí)間窗口換取更高的成功率。

這是否意味著“分散模式”將成為未來冬奧會(huì)辦賽的統(tǒng)一模式呢？

答案是否定的。2034年鹽湖城冬奧會(huì)的籌辦方案與米蘭完全相反——所有競(jìng)賽場(chǎng)館距奧運(yùn)村車程不遠(yuǎn)，比較緊湊。鹽湖城申辦者強(qiáng)調(diào)的恰恰是“回歸傳統(tǒng)”：2002年冬奧會(huì)遺產(chǎn)場(chǎng)館仍在運(yùn)轉(zhuǎn)，無需重大新建，這是當(dāng)?shù)刂С稚贽k的民意基礎(chǔ)。

法國阿爾卑斯與米蘭同樣選擇了多集群布局；瑞士將“全國分散”作為凝聚共識(shí)的工具；鹽湖城則依托既有遺產(chǎn)，走集約的路線……顯然，未來冬奧會(huì)的辦賽方向是多樣化辦賽模式?！胺胖暮６詼?zhǔn)”的標(biāo)準(zhǔn)模板已很難延續(xù)，與自身特點(diǎn)深度契合的定制方案，將成為冬奧會(huì)籌辦的主流趨勢(shì)。

（本報(bào)米蘭2月12日電）