在貨物運輸領域，車輛掛靠現(xiàn)象并不少見。有的人買了貨車，但因沒有國家道路運輸經(jīng)營資質(zhì)，只能將貨車登記在有運輸經(jīng)營資質(zhì)的單位名下接單干活。這樣的情況就被稱為“掛靠”。有的車主在找到掛靠單位后，會雇傭司機來運輸貨物。如果受雇司機在路上出了交通事故受傷，應由誰承擔工傷保險責任？近日，北京市通州區(qū)人民法院審理了一起相關案件, 判決由涉案車輛的掛靠單位來承擔工傷保險責任。

【案情回顧】

曹某買了貨車后，因沒有運輸經(jīng)營資質(zhì)，將涉案貨車掛靠在一家公司名下，之后雇傭白某當貨車司機，負責日常貨物運輸。

一天，白某駕駛涉案貨車途中發(fā)生交通事故，身體受傷。經(jīng)交警認定，白某在這起事故中無責。事后，白某申請工傷認定，當?shù)厝松缇终J定該公司對白某所受傷害承擔工傷保險責任。

公司一方不服，訴至法院，認為自己不應承擔工傷保險責任，原因在于自己與受傷員工不存在勞動關系，且曹某未以該公司名義對外經(jīng)營而是自主對外經(jīng)營、自負盈虧。

當?shù)厝松缇终J為，事故發(fā)生時，該公司是白某發(fā)生交通事故的涉案車輛的掛靠單位，應對白某所受傷害承擔工傷保險責任。

【庭審過程】

法院經(jīng)審理認為，白某受到的事故傷害屬于《最高人民法院關于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》第三條第一款第五項規(guī)定的被掛靠單位應承擔工傷保險責任的情形，應認定由被掛靠人承擔工傷保險責任。

本案中，白某雖然與所掛靠公司不存在勞動關系，但是白某所受傷害可以依據(jù)上述規(guī)定認定該公司承擔工傷保險責任。據(jù)此，法院對該公司的主張未予采納，判決駁回原告該公司的訴訟請求。

【判決結(jié)果】

法院一審判決，由被掛靠公司對司機白某所受傷害承擔工傷保險責任。

一審判決后，雙方均未提出上訴，現(xiàn)判決已生效。

【以案說法】

被掛靠公司擔責后有權(quán)追償

被掛靠公司與受傷勞動者不存在勞動關系，為何被判擔責？北京市通州區(qū)人民法院法官助理戴婧婧解析了其中緣由——雖然《工傷保險條例》規(guī)定，申請工傷認定應當提交與用人單位存在勞動關系（包括事實勞動關系）的證明材料，但這只是一般情況，如果法律、法規(guī)及司法解釋另有規(guī)定，那么社會保險行政部門認定工傷時，不一定以勞動者和用人單位之間存在勞動關系為前提。

掛靠關系便是其中一種例外情形。《最高人民法院關于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》第三條第一款第五項對一般規(guī)定作了相應補充：存在個人掛靠其他單位對外經(jīng)營的情形時，被掛靠單位承擔工傷保險責任并不以存在勞動關系為前提。

該案中，掛靠人不以被掛靠公司名義對外經(jīng)營，被掛靠公司是否就不用承擔工傷保險責任？

如果個人掛靠了其他單位，但仍以個人名義對外經(jīng)營，能否就此免除被掛靠人的工傷保險責任？答案是否定的。據(jù)法官介紹，從工傷保險的社會保障本質(zhì)來看，工傷保險制度是維護勞動者合法權(quán)益的重要手段，強調(diào)對因工受傷的勞動者及其家人基本生活需求的保障。與用人單位相比，勞動者往往處于弱勢地位，需要給予一定程度的傾斜保護。從被掛靠人權(quán)責對應的角度分析，掛靠人雖然不以被掛靠人的名義對外經(jīng)營，但是被掛靠人向掛靠人收取掛靠費，應與掛靠人共同承擔經(jīng)營運輸?shù)娘L險。

值得注意的是，被掛靠人此時承擔的是替代責任。依據(jù)《最高人民法院關于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》第三條第二款規(guī)定，本案被掛靠公司承擔了白某工傷保險責任后，有權(quán)向作為實際雇主和受益人的掛靠人追償。