本報訊（記者陳丹丹）一旦發(fā)生“開門殺”引發(fā)的事故，車主、乘客、保險公司的責(zé)任該如何劃分？日前，北京市昌平區(qū)人民法院審理了一起此類案件，判決司機(jī)、乘客共同擔(dān)責(zé)，保險公司則須承擔(dān)全部賠償責(zé)任。

該案中，車主李先生將車輛停放在由南向北的車道旁，坐在后排的乘客高先生打開左后門下車時，與騎電動自行車同向行駛的文女士相撞，造成文女士受傷、車輛受損。交管部門認(rèn)定，李先生承擔(dān)主要責(zé)任，高先生承擔(dān)次要責(zé)任，文女士無責(zé)。經(jīng)鑒定，事故造成文女士九級傷殘。因雙方就賠償事宜協(xié)商無果，文女士將李先生、高先生及案涉車輛投保的保險公司訴至法院，要求賠償醫(yī)療費(fèi)、傷殘賠償金等各項損失共計53萬余元。

法院查明，案涉車輛已投保交強(qiáng)險及200萬元商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。庭審中，李先生、高先生主張應(yīng)由保險公司賠付。保險公司則稱，公司僅應(yīng)按李先生的責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)交管部門認(rèn)定，李先生與高先生的共同過錯導(dǎo)致事故發(fā)生，二人行為共同造成文女士受傷。對文女士而言，機(jī)動車一方系整體，高先生作為乘客的開門行為所產(chǎn)生的責(zé)任，仍屬于機(jī)動車一方責(zé)任。因此，保險公司應(yīng)在交強(qiáng)險、商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔(dān)全部賠償責(zé)任，超出保險賠付范圍的部分，由李先生、高先生按責(zé)任比例分擔(dān)。最終，法院判決保險公司在保險責(zé)任限額內(nèi)給付文女士共計51萬余元。目前，該案判決已生效。