圖為，職工在認(rèn)真閱讀《工傷保險條例》。圖片來源，視覺中國。

　　一個正在從富起來邁向強起來的大國，決不會眼看著自己的勞動者在辛勤的工作中倒下，而袖手旁觀。至于有關(guān)部門，真正讀懂尊重司法判決意蘊，并躬身踐行之，任重道遠(yuǎn)。

　　這幾天，一則“法官在家加班寫判決書突發(fā)疾病身亡，人社局認(rèn)定不是工傷，法院二審判決人社局?jǐn)≡V并重新做出工傷決定”的新聞引發(fā)網(wǎng)絡(luò)熱議。

　　此案和其他類似案件一樣，主要涉及對《工傷保險條例》第15條第1款的爭議。即職工在工作時間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的，視同工傷。爭議的焦點是，法官在家加班寫判決是否屬于條例規(guī)定的“工作時間和工作崗位”？

　　其實，在此前的判決中，最高人民法院早有說法。最高法認(rèn)為，職工為了單位利益，在家加班工作期間，也應(yīng)當(dāng)屬于“工作時間和工作崗位”。 《工傷保險條例》 第15條在第14條的基礎(chǔ)上，將“工作場所”替換為“工作崗位”，本身就是對工作地點范圍的進(jìn)一步拓展；將“工作崗位”理解為包括在家加班工作，是對法律條文正常理解，不是擴大解釋。

　　而且，我國憲法規(guī)定，公民在年老、疾病或者喪失勞動能力的情況下，有從國家和社會獲得物質(zhì)幫助的權(quán)利。國家發(fā)展為公民享受這些權(quán)利所需要的社會保險、社會救濟和醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)。據(jù)此，勞動法將包括工傷保險在內(nèi)的勞動者基本權(quán)利進(jìn)行了明確和細(xì)化。立法的精神是應(yīng)保盡保，能保盡保，而不是能不保則不保，能少保則少保，更不是盡量不保。即使在突發(fā)疾病是否發(fā)生于工作時間、工作崗位上難以確定的情況下，也應(yīng)當(dāng)做出有利于維護(hù)職工權(quán)益的推定。這是國家尊重和保障人權(quán)的內(nèi)在要求。

　　所以，法官在家加班突發(fā)疾病猝死認(rèn)定為工傷，本不是問題。但若干案例顯示，從當(dāng)事人及其家屬向人社部門提起認(rèn)定申請，到不予認(rèn)定，到行政復(fù)議，再到法院一審、二審，甚至再審終審——工傷認(rèn)定之艱難，維權(quán)救濟之漫長，令人心情沉重。比如，上述案件發(fā)生在2017年8月，直到兩年后的近日，家屬才迎來二審判決。接下來即便順利，等被告方重新做出行政行為，至拿到補償，尚需時日。

　　也許，對于工傷認(rèn)定部門而言，當(dāng)事人只是一個病逝的普通員工而已。但對于當(dāng)事家庭而言，卻是“頂梁柱”的轟然坍塌，是家庭成員生計的驟然困頓。一些人卻持著對法條的機械理解，憑借行政的權(quán)威，與已故勞動者家屬錙銖必較，“斗爭到底”，直至窮盡所有程序……這種固守、執(zhí)拗、“發(fā)飆”的背后，或許是計劃經(jīng)濟的烙印，是不容挑戰(zhàn)的衙門作風(fēng)，是對法治的誤讀和不屑。

　　一個正在從富起來邁向強起來的大國，決不會眼看著自己的勞動者在辛勤的工作中倒下，而袖手旁觀。至于有關(guān)部門，真正讀懂尊重司法判決意蘊，并躬身踐行之，任重道遠(yuǎn)。

   （本欄目文章系中工網(wǎng)原創(chuàng)，網(wǎng)媒轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“中工網(wǎng)”，平面媒體如轉(zhuǎn)載須經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)許可）