圖為山東省濟南市張莊街道派出的安保人員在二環(huán)西路和經(jīng)六路交口的農(nóng)民工市場維持秩序。圖片來源，齊魯晚報。

　　今天的工人日報以《務工者“進屋難”，馬路市場死灰復燃》為題，披露了山東省濟南市某農(nóng)民工服務中心面臨的尷尬。報道說，去年末建成的槐蔭農(nóng)民工服務中心曾刷爆濟南的媒體圈：寬敞的院落，明亮的大廳，周到的服務，便利的餐飲供應，讓四面八方來這里找工作的農(nóng)民工再也不受寒風酷暑刮風下雨之苦……然而，服務中心運行將近一年來，情況卻與想象中有所不同：一方面，服務中心內每天待務工人員達幾千人，招工車輛約200輛；另一方面，周邊“馬路市場”死灰復燃，人數(shù)眾多的農(nóng)民工寧肯聚集在路邊趴活，也不愿進服務中心找活干。

　　這則報道，令人心情沉重。沉重的原因，不僅在于“馬路市場”所導致的當?shù)亟煌ò踩�等隱患重重、環(huán)境衛(wèi)生狀況糟糕，從而嚴重影響了周邊居民的生活；也不僅在于“馬路市場”所帶來的每年高達數(shù)百萬的治理成本和收效甚微的治理效果；而是在于，一項原本便民、利民、惠民的投入和舉措，當?shù)赜嘘P部門也付出了很多努力，最終卻落了空。

　　一邊是窗明幾凈的服務中心，一邊是失序嘈雜的“馬路市場”，農(nóng)民工愛上馬路而不愿“進屋”，這當然需要反思。

　　需要反思的是，農(nóng)民工為何寧肯在馬路上趴活攬活，也不愿意進正規(guī)的服務中心找活？是因為農(nóng)民工貪圖找活和領取報酬便利，還是服務中心的就業(yè)服務本身就不便利？比如，在務工者眼中，路邊攬活雖都是零工，但上工容易、結算快、掙得多；而“大廳里提供的崗位要學歷、要技術證，工作還得先試用”。這說明了哪些問題？

　　需要反思的是，建這個農(nóng)民工服務中心的目的，本就是為了整治周邊長期存在的“馬路市場”的，是為了“幫助農(nóng)民工解除后顧之憂”的，那么，問題在于，當初，服務中心應該建在哪里、如何建、具體服務該如何提供，有沒有問過農(nóng)民工？有沒有認真聽取過廣大農(nóng)民工的意見和建議？

　　需要反思的是，解決農(nóng)民工就業(yè)問題，僅靠提升硬件、服務正規(guī)，僅靠加大宣傳引導力度，還遠不夠。農(nóng)民工兄弟是最務實、最講究實際的。服務中心并不是獨立于社會之外的存在，農(nóng)民工在就業(yè)找活時，勢必會用心考量當?shù)氐膭趧帐袌鲂星�、工資拖欠狀況、用人單位信用、用工靈活度等現(xiàn)實因素。那么，當?shù)赜嘘P各方凡事是否真正做到了以職工為中心？公共服務是否真正做到了與廣大農(nóng)民工面對面心貼心實打實？

　　需要反思的，自然不止這些。存在類似問題的，也不止?jié)�南一地。但至少要從這些開始，方能切實改進工作，走出窘境。

    （本欄目文章系中工網(wǎng)原創(chuàng)，網(wǎng)媒轉載務必注明來源“中工網(wǎng)”，平面媒體如轉載須經(jīng)本網(wǎng)授權許可）