拆除—建設(shè)—再拆除—再建設(shè)，違建別墅仿佛成了“打不死的小強”。“專挑軟柿子捏”的整改也是一種敷衍整改、一種隱蔽性更強的形式主義和假整改。如果所有地方遇到硬骨頭都繞著走、既不較真也不動真格，都等著中央來“接盤”，那么，地方政府又是如何守土有責(zé)的呢？

　　近日，秦嶺北麓西安境內(nèi)的違建別墅再次成為輿論焦點——7月30日，相關(guān)專項整治工作動員部署大會在陜西西安召開，中央紀(jì)委副書記任中央派駐專項整治工作組組長。8月4日，澎湃新聞記者實地走訪多處發(fā)現(xiàn)，這些別墅有的已建成十多年，有的正在修建。

　　之所以用了“再次”，是因為當(dāng)?shù)貙�這些違建別墅的整治已經(jīng)持續(xù)了十余年。新華社、《人民日報》等媒體分別于2012年、2014年、2016年對這一亂象進行過報道，而結(jié)果卻是問題比之前還嚴(yán)重。

　　這十多年間，若說地方政府毫無作為顯然有些冤枉。從媒體報道來看，當(dāng)?shù)氐恼�治工作從未停歇。比如立法建制層面�?008年3月起實施的《陜西省秦嶺生態(tài)環(huán)境保護條例》、2011年審議通過的《大秦嶺西安段生態(tài)環(huán)境保護規(guī)劃》和《大秦嶺西安段保護利用總體規(guī)劃》、2013年10月起實施的《西安市秦嶺生態(tài)環(huán)境保護條例》等，均有嚴(yán)格控制、限制或禁止在秦嶺相關(guān)區(qū)域山體坡開發(fā)商品住宅、別墅等房地產(chǎn)項目的規(guī)定和表述。執(zhí)法層面，早在2003年、2004年，陜西省政府便已開展了對秦嶺違建別墅的專項整治工作；近年來更多次表示清查出數(shù)十棟、上百棟違建別墅，并進行了拆除或沒收整改。而問責(zé)層面，當(dāng)?shù)毓俜酵▓箫@示，2014年11月，110人受到黨紀(jì)政紀(jì)處分，90人受到組織處理；2015年，137名干部被追責(zé)，其中縣處級以上56人，3名廳局級干部被立案查處。表面看，這似乎應(yīng)算是一份“積極有為”的“成績單”，而事實上，拆除—建設(shè)—再拆除—再建設(shè)，違建別墅仿佛成了“打不死的小強”。對此，當(dāng)?shù)卣�府部門如何給公眾一個解釋？到底是哪個環(huán)節(jié)出了問題？

　　國土資源系統(tǒng)相關(guān)人員分析，這種案件的處理往往是“好處理的處理，難處理的就處理不下去，越積累難度越大”。言外之意似乎是，整治行動先挑軟柿子捏，然后，就可以據(jù)此對上級有了交代。而不好惹、惹不起的，就“繞著走”“以后再說”。這不禁讓人想起有人點評《西游記》的那句玩笑話，“有后臺的妖怪都被接走了，沒后臺的都被孫悟空打死了。”

　　執(zhí)法、整治專挑軟柿子捏，權(quán)衡來權(quán)衡去，不想得罪人，因此執(zhí)法總留一些“尾巴”，這是社會治理、生態(tài)保護應(yīng)有的態(tài)度和方式嗎？前人把難題留給后人，新官又不理舊賬，最終只能是小癰養(yǎng)成大患，驚動中央派人來整治。

　　中紀(jì)委最新一輪巡視對一些地方的“軟問責(zé)”進行了生動概括：高舉輕放，“軟”問責(zé)多、“硬”問責(zé)少；問責(zé)“虛晃一槍”，感情用事；有選擇性地進行問責(zé)。對照起來，陜西省對秦嶺違建別墅的處理和問責(zé)是否存在類似問題，值得反思。

　　最近一段時間，中央環(huán)保督察組將表面整改、假裝整改、敷衍整改作為督察重點，曝光了不少地方和企業(yè)。某種角度上說，“先挑軟柿子捏”甚至“專挑軟柿子捏”的整改也是一種敷衍整改、一種隱蔽性更強的形式主義和假整改。

　　敢于啃硬骨頭、涉險灘、闖難關(guān)，這是近年來屢被提及的改革精神和治理理念，實際上也是對各級各地政府部門工作提出的要求�？捎行┑胤狡�偏心存僥幸，只挑軟柿子捏，是執(zhí)行能力不行還是缺乏擔(dān)當(dāng)？如果所有地方遇到硬骨頭都繞著走、既不較真也不動真格，都等著中央來“接盤”，那么，地方政府又是如何守土有責(zé)的呢？

　　為秦嶺違建別墅問題，國家高層領(lǐng)導(dǎo)已經(jīng)作了6次批示指示——地方政府覺得這個“紀(jì)錄”挺“光榮”？希望秦嶺違建別墅能盡快有一個令公眾滿意的整治結(jié)果，也希望存在類似問題的地方能引以為戒，不要重蹈覆轍。