繼隱性加班勞動者維權(quán)成功后，經(jīng)歷了長期“碎片式加班”的勞動者小姚也在討要加班費時獲得了法院的支持——據(jù)《工人日報》報道，法院認為“開會培訓都是用人單位發(fā)起、組織和安排的，確實占用了勞動者的休息時間，所以應(yīng)當計入為加班工資；如果員工有證據(jù)能夠證明加班事實的存在，即使沒有審批，也有權(quán)主張加班費”。

加班情況的存在本無可厚非。各類用人單位運轉(zhuǎn)過程中難免會出現(xiàn)一些緊急、突發(fā)性任務(wù)，比如應(yīng)對災(zāi)害事件或者趕制著急訂單等。對于此類加班，大多能得到員工的理解和支持。大家反對的是無節(jié)制加班，甚至把加班常態(tài)化。尤其是某些用人單位，不僅用各種工作大量擠占勞動者休息時間，還用各種借口規(guī)避加班費的發(fā)放，讓勞動者身體疲憊還“口袋空空”，嚴重損害勞動者的合法權(quán)益。

事實上，“碎片式加班”就是一種把加班常態(tài)化的手段。在休息時間內(nèi)零碎地處理工作事務(wù)，容易讓勞動關(guān)系雙方模糊工作與生活的界限，導致勞動者休息權(quán)落空。從小姚的經(jīng)歷可以看出，其所在公司一會兒是在下班時間通知他開例會，一會兒要求他周末參加培訓，再或者又在周五通知他周一之前完成一項工作任務(wù)……幾乎每個點都準確地踩在下班之后，常態(tài)化地擠占著勞動者的休息時間。

更為惡劣的是，某些用人單位行著加班之實，卻打著員工“自愿參加”或者違反公司規(guī)定等幌子，讓勞動者犧牲了休息時間、付出了額外勞動卻“加班不加錢”，費力不討好。

正如小姚此前所在的公司，不僅“一到下班就開會、一到周末就培訓”，還在員工手冊中明確規(guī)定了加班審批制度——加班需要領(lǐng)導審批，否則不能視為加班。小姚因為開會、周末工作都未經(jīng)過領(lǐng)導審批，而培訓則“遵循自愿原則”，所以即便他長期“碎片式加班”卻一直被該公司否認是加班。

隨著時代的變化和技術(shù)的發(fā)展，“工作”已經(jīng)不再局限在工廠中、單位里，更不僅僅以生產(chǎn)產(chǎn)品、運送貨物等付出體力勞動的形式出現(xiàn)。在此背景下，小姚的遭遇在職場中頗具典型性，而審判該案法院提出的“用人單位發(fā)起、組織，占用勞動者休息時間”的裁判依據(jù)，也為此類案件的處理給出了很好的參考，同時更給用人單位發(fā)出了提示——碎片式占用員工的休息時間，也是一種加班，需要給付員工加班工資。

我們期待，在司法實踐對“碎片式加班”予以認定后，相關(guān)“碎片式”加班規(guī)則的制定也能進一步跟進，從而明確用人單位哪些擠占勞動者休息時間的行為屬于加班，防止用人單位以“自愿參加”和“需要審批”等理由規(guī)避加班應(yīng)當擔負的責任，更加全面地保護勞動者的休息權(quán)。