閱讀提示

記者在近日重慶市高院發(fā)布的《2023年行政審判白皮書》中發(fā)現(xiàn)，在該市法院受理的各類行政案件中，位居前五的是勞動和社會保障、城鄉(xiāng)建設(shè)、資源、公安和鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府類案件，占新收行政訴訟案件總數(shù)的76.43%。

近日，重慶市高級人民法院發(fā)布《2023年行政審判白皮書》。記者發(fā)現(xiàn)，2023年該市法院受理各類行政案件19254件，位居前五位的是勞動和社會保障、城鄉(xiāng)建設(shè)、資源、公安和鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府類案件，占新收行政訴訟案件總數(shù)的76.43%。

發(fā)布會上，重慶市高級人民法院還發(fā)布了2023年重慶行政訴訟十大典型案例。這些案例中有多個(gè)涉及勞動者權(quán)益。

更改工齡計(jì)算時(shí)間審批不可“亂作為”

工齡計(jì)算期限作為職工最關(guān)心、最現(xiàn)實(shí)的問題，與職工能夠享受的安置待遇密切關(guān)聯(lián)，行政機(jī)關(guān)在國有企業(yè)改革過程中應(yīng)當(dāng)依法行使審批職權(quán)，保護(hù)國有資產(chǎn)和職工利益。但行政機(jī)關(guān)更改安置方案內(nèi)容，未經(jīng)過公開征求職工意見的法定程序，而進(jìn)行審批的行政行為違法。

記者在采訪中了解到，2000年，重慶酉陽縣某采購供應(yīng)站（國有企業(yè)）停止經(jīng)營。2020年，采購供應(yīng)站重新啟動清算解散工作?！吨貞c市酉陽縣某采購供應(yīng)站解散清算安置方案（征求意見稿）》經(jīng)過職工大會討論通過，該意見稿確定在冊職工安置計(jì)算時(shí)間截止為“縣政府批準(zhǔn)企業(yè)解散清算之日”，即2007年12月26日。

2022年3月18日，酉陽縣商務(wù)委員會向縣政府請示，將在冊職工安置計(jì)算時(shí)間變更為“工齡計(jì)算時(shí)間截止為2021年12月31日”。彭某等人不服酉陽縣商務(wù)委員會更改工齡計(jì)算截止時(shí)間的行為，提起訴訟。

重慶市酉陽土家族苗族自治縣人民法院于2023年1月5日作出行政判決：撤銷關(guān)于變更工齡計(jì)算截止時(shí)間的內(nèi)容。宣判后，酉陽縣商務(wù)委員會不服，提起上訴。重慶市第四中級人民法院經(jīng)審理后作出判決：駁回上訴，維持原判。判決已發(fā)生法律效力。

審理法官認(rèn)為，酉陽縣某采購供應(yīng)站職工大會審議通過的意見稿確定了在冊職工安置計(jì)算時(shí)間截止為“縣政府批準(zhǔn)企業(yè)解散清算之日”，而案涉批復(fù)將該時(shí)間進(jìn)行更改，因更改后內(nèi)容未經(jīng)職工代表大會或者職工大會審議通過，故該審批行為明顯違法。

工程轉(zhuǎn)包轉(zhuǎn)不掉安全生產(chǎn)責(zé)任

在建筑工程領(lǐng)域，廣泛存在工程承包人不親自施工，直接“包料包工”“一攬子”轉(zhuǎn)包的現(xiàn)象。工程承包人在獲取利益的同時(shí)，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的安全生產(chǎn)管理義務(wù)。

新某公司與建某公司簽訂某項(xiàng)目工程承包協(xié)議，之后，新某公司將上述工程發(fā)包給了崇某公司。崇某公司隨后與德某公司簽訂協(xié)議，約定由德某公司對該工程自行采購所有材料并施工。2020年6月6日，德某公司雜工張某不慎墜落死亡。事發(fā)后，德某公司立即向崇某公司報(bào)告。但崇某公司未向應(yīng)急、建設(shè)等相關(guān)行政主管部門報(bào)告。

2020年6月11日，重慶市應(yīng)急管理局接到群眾舉報(bào)，遂安排執(zhí)法人員前往案涉項(xiàng)目核實(shí)舉報(bào)線索。崇某公司隱瞞事故，稱未發(fā)生事故。2021年6月8日，市應(yīng)急局作出處罰決定，認(rèn)為崇某公司對隱患排查治理不到位，未及時(shí)發(fā)現(xiàn)并消除安全隱患，且在事故發(fā)生后隱瞞不上報(bào)，決定對崇某公司罰款175萬元。

崇某公司不服，向重慶市人民政府提起行政復(fù)議申請。市政府作出復(fù)議決定，維持市應(yīng)急局作出的處罰決定。原告仍不服，起訴至法院。重慶市江北區(qū)人民法院審理駁回崇某公司的訴訟請求。宣判后，崇某公司提起上訴。重慶市第一中級人民法院于2023年6月13日作出二審判決：駁回上訴，維持原判。判決已發(fā)生法律效力。

法院認(rèn)為，崇某公司在出現(xiàn)生產(chǎn)安全事故后，不僅不及時(shí)、主動報(bào)告，還隱瞞實(shí)情。在事故無法隱瞞后，又極力將責(zé)任推至其他主體。其行為既于法無據(jù)，亦不符合權(quán)利義務(wù)相統(tǒng)一的原則?！疤热糁С殖缒彻疽郎鲜隼碛赏泼撠?zé)任，便等同于鼓勵和容忍其行為模式，勢必對正常的安全生產(chǎn)秩序帶來危害?！睂徖矸ü僬f。

“超齡”保潔員病亡獲認(rèn)“視同工傷”

梁某某系重慶豐都縣江池鎮(zhèn)脫貧戶，超過法定退休年齡但未辦理退休，也未享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇。江池鎮(zhèn)政府依據(jù)豐都縣人社局的《豐都縣村級、公益性崗位開放管理辦法（試行）》，于2022年1月4日以甲方名義與乙方梁某某、丙方鄒家村村委會簽訂勞務(wù)協(xié)議約定：甲方安排乙方到丙方處進(jìn)行公路清掃保潔工作，丙方為實(shí)際勞務(wù)用工單位。協(xié)議簽訂后，梁某某在協(xié)議約定工作范圍內(nèi)從事公路清掃保潔工作，工資由江池鎮(zhèn)政府按月發(fā)放。2022年8月22日9時(shí)許，梁某某在掃地時(shí)突發(fā)疾病，經(jīng)搶救無效死亡。

2022年9月21日,梁某某丈夫李某向豐都縣人社局提交《工傷認(rèn)定申請表》，同時(shí)提交鄒家村村委會出具的梁某某突發(fā)疾病死亡的證明。豐都縣人社局受理后進(jìn)行了調(diào)查核實(shí)，根據(jù)查明的事實(shí)及佐案證據(jù)，認(rèn)為梁某某突發(fā)疾病死亡屬于視同工傷范圍，予以認(rèn)定為視同工傷，由江池鎮(zhèn)政府承擔(dān)工傷主體責(zé)任。江池鎮(zhèn)政府不服，向人民法院起訴，請求撤銷認(rèn)定工傷決定書。

重慶市涪陵區(qū)人民法院于2023年6月30日作出行政判決：駁回江池鎮(zhèn)政府的訴訟請求。判決已發(fā)生法律效力。

法院生效裁判認(rèn)為，江池鎮(zhèn)政府與梁某某雖簽訂的是勞務(wù)協(xié)議，但從工作安排、工資支付的情況看，江池鎮(zhèn)政府與梁某某之間形成勞動關(guān)系。江池鎮(zhèn)政府對公益性崗位人員，以勞務(wù)協(xié)議形式、約定以商業(yè)保險(xiǎn)兜底用工主體責(zé)任,不能免除或變相免除其作為用人單位負(fù)有的法定支付工傷保險(xiǎn)待遇的義務(wù)。

北京德恒重慶律師事務(wù)所工會主席李建律師認(rèn)為，開發(fā)公益性崗位不僅有助于健全和完善就業(yè)援助體系、緩解困難群體就業(yè)壓力，還有利于緩和社會矛盾、促進(jìn)社會和諧發(fā)展。

該案從用工合同的實(shí)際權(quán)利義務(wù)內(nèi)容著手，切實(shí)保障勞動者及其親屬合法權(quán)益，指出公益性崗位開發(fā)、管理、監(jiān)督中存在的短板和不足，引導(dǎo)用人單位積極履行用工主體賠償責(zé)任，是人民法院在行政審判中發(fā)揮司法監(jiān)督作用、助推法治政府和誠信政府建設(shè)的生動體現(xiàn)。