閱讀提示

司法實(shí)踐中，當(dāng)勞動(dòng)關(guān)系雙方就工資扣發(fā)事宜產(chǎn)生爭(zhēng)議時(shí)，應(yīng)當(dāng)由誰(shuí)來(lái)負(fù)舉證責(zé)任？用人單位能否以扣發(fā)勞動(dòng)者工資的方式對(duì)其進(jìn)行處罰？遭遇工資被扣發(fā)，勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)如何維護(hù)自己的合法權(quán)益？

當(dāng)公司以李清可能給公司造成損失甚至承擔(dān)刑事責(zé)任為由“暫扣”其工資時(shí)，他認(rèn)為公司的做法侵犯了自身合法權(quán)益，提出辭職并要求公司按照約定工資標(biāo)準(zhǔn)返還欠薪。經(jīng)查，直到法院庭審此案，該公司所述李清涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪一事尚未立案。

法院認(rèn)為，在公司不能證明其“暫扣”李清工資的理由確實(shí)存在的情況下，應(yīng)采信李清的主張。8月2日，北京市第二中級(jí)人民法院判決公司返還李清欠薪24萬(wàn)余元。

是否存在欠薪事實(shí)

2021年3月，李清與北京某服務(wù)公司簽訂期限為2021年3月25日至2024年3月24日的勞動(dòng)合同，約定其工作崗位為部門副總經(jīng)理。2022年3月16日，他向公司提出辭職，理由為2021年11月起連續(xù)4個(gè)月被無(wú)故扣發(fā)工資及相當(dāng)于年薪30%的年終工資。

針對(duì)李清申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁時(shí)的主張及要求，公司稱其并不存在欠薪事實(shí)。為此，公司提交人員薪酬定級(jí)標(biāo)準(zhǔn)及計(jì)算結(jié)構(gòu)，證明李清的年度基本收入為48.96萬(wàn)元，其中基本工資占比80%，年終績(jī)效獎(jiǎng)金占比20%。而李清則表示該證據(jù)系公司自制，其在職期間沒(méi)有見(jiàn)過(guò)，其工資標(biāo)準(zhǔn)及發(fā)放情況是固定年薪為58萬(wàn)元，其中70%按月發(fā)放，剩余30%在年底一次性支付。

公司提交《薪酬福利管理辦法》，證明李清的績(jī)效薪酬與公司的效益及其個(gè)人工作業(yè)績(jī)密切掛鉤，公司有權(quán)根據(jù)考核結(jié)果決定績(jī)效薪酬的發(fā)放。在公司提交部門負(fù)責(zé)人業(yè)績(jī)排名中顯示，李清2021年度績(jī)效得分為75.77分，等級(jí)為D。李清表示，公司所謂的考核沒(méi)有具體標(biāo)準(zhǔn)和程序，也沒(méi)有被考核人的確認(rèn)。公司稱因考核文件可能涉嫌刑事問(wèn)題，不便進(jìn)行展示，但保證其考核過(guò)程和結(jié)果是公正客觀的。然而，公司一方?jīng)]有出示考核結(jié)果D等級(jí)不發(fā)放績(jī)效工資的具體規(guī)章條文。

庭審前后說(shuō)法不一

為證明自己的主張，李清提交銀行交易明細(xì)，證明公司支付的工資性收入包括月工資、補(bǔ)助、福利、獎(jiǎng)金。從2021年11月起公司無(wú)故克扣其工資，2021年12月至2022年3月每月僅向其支付工資2320元、2022年4月未發(fā)放任何工資，存在未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬的情形。

經(jīng)審理，仲裁機(jī)構(gòu)裁決確認(rèn)李清與公司于2021年3月25日至2022年4月9日期間存在勞動(dòng)關(guān)系，公司應(yīng)支付李清工資差額24萬(wàn)余元，駁回李清的其他申請(qǐng)請(qǐng)求。公司不服該裁決，向北京市西城區(qū)人民法院提起訴訟。

庭審中，李清表示，公司在勞動(dòng)仲裁庭審后向仲裁機(jī)構(gòu)提交的工資表與其在仲裁庭審中所述李清工資標(biāo)準(zhǔn)及發(fā)放安排不符，存在說(shuō)謊的可能，請(qǐng)求法院判決駁回公司的訴訟請(qǐng)求。

“該案有兩個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，一是雙方就李清的工資標(biāo)準(zhǔn)及按月支付與年底發(fā)放的比例有分歧，另一個(gè)是該公司主張因李清主管的項(xiàng)目可能涉及刑事問(wèn)題需要李清配合調(diào)查，故而扣發(fā)其工資?！北本┦锌偣?huì)勞模法律服務(wù)團(tuán)成員、北京謙君律師事務(wù)所武麗君律師說(shuō)。訴訟中，法院及公司先后與公安機(jī)關(guān)經(jīng)濟(jì)犯罪偵查部門進(jìn)行聯(lián)系，但均未獲取李清主管的項(xiàng)目被刑事立案的信息。

一審法院認(rèn)為，李清提交的證據(jù)較公司提交的證據(jù)更具效力優(yōu)勢(shì)，對(duì)其關(guān)于年薪58萬(wàn)元、按照70%平日發(fā)放、年終一次性發(fā)放30%的抗辯意見(jiàn)予以采納，公司應(yīng)當(dāng)按照該標(biāo)準(zhǔn)向李清支付2021年3月25日至2022年4月9日期間的工資差額。因公司的訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，法院不予支持。據(jù)此，一審法院判決確認(rèn)雙方在相應(yīng)期間存在勞動(dòng)關(guān)系、公司支付李清2021年3月25日至2022年4月9日期間的工資差額241142.20元。

不得以扣發(fā)工資的形式懲罰員工

公司不服該判決提起上訴，二審法院認(rèn)為，該公司主張因項(xiàng)目出現(xiàn)問(wèn)題而扣發(fā)李清工資，但是現(xiàn)在提交的證據(jù)并不足以證明其主張的事實(shí)。該公司稱李清因業(yè)績(jī)不達(dá)標(biāo)而無(wú)權(quán)獲得績(jī)效薪酬，但其提交的《部門負(fù)責(zé)人年度經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)責(zé)任書(shū)》中并未載明業(yè)績(jī)完成情況與績(jī)效薪酬有何關(guān)聯(lián)，也沒(méi)有對(duì)考核的依據(jù)和過(guò)程等具體情況進(jìn)行充分說(shuō)明。最終法院判決駁回上訴，維持原判。

“用人單位扣發(fā)工資應(yīng)當(dāng)以員工存在故意或者重大過(guò)失，且有對(duì)單位造成損害的事實(shí)為前提，不能簡(jiǎn)單以‘可能’造成損失或需要承擔(dān)刑事責(zé)任為由直接扣發(fā)工資。罪刑法定原則是我國(guó)刑法的基本原則之一，刑事責(zé)任是法院依法對(duì)員工犯罪行為作出的懲罰，用人單位無(wú)權(quán)以扣發(fā)工資的形式懲罰員工?！蔽潲惥诮邮苡浾卟稍L時(shí)表示，建議用人單位謹(jǐn)慎處理扣發(fā)員工工資事宜。

《北京市工資支付規(guī)定》第十一條明確規(guī)定，用人單位不得隨意扣除勞動(dòng)者工資。除法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定的事項(xiàng)外，用人單位扣除勞動(dòng)者工資應(yīng)當(dāng)符合集體合同、勞動(dòng)合同的約定或者本單位規(guī)章制度的規(guī)定。司法實(shí)踐中，用人單位扣發(fā)工資應(yīng)當(dāng)以已經(jīng)發(fā)生或已經(jīng)定性的事實(shí)為前提。當(dāng)雙方就工資扣發(fā)事宜產(chǎn)生爭(zhēng)議時(shí)，用人單位有義務(wù)對(duì)扣發(fā)工資的合法性提供充足證據(jù)予以證明，用人單位不能提供證據(jù)或證據(jù)不足時(shí)，需要承擔(dān)相應(yīng)的不利后果。（為保護(hù)職工隱私李清為化名）