閱讀提示

一名網(wǎng)約配送員，背后竟有4家關(guān)聯(lián)企業(yè)，根據(jù)協(xié)議約定，任何時(shí)候，他都與這4家企業(yè)不構(gòu)成勞動(dòng)、勞務(wù)或雇傭關(guān)系。這位配送員在工作中受傷后，請(qǐng)求涉事公司為其申請(qǐng)工傷，后者以雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系為由予以拒絕。雙方因此產(chǎn)生糾紛，訴至法院。

一名網(wǎng)約配送員身后有4家關(guān)聯(lián)企業(yè)，用工方設(shè)下重重“障眼法”能否淡化或回避與勞動(dòng)者的勞動(dòng)關(guān)系？勞動(dòng)者在未簽訂勞動(dòng)合同的情況下，如何確認(rèn)存在勞動(dòng)關(guān)系？

近日，浙江省杭州市臨平區(qū)人民法院審結(jié)了一起網(wǎng)約配送員與某快遞公司的勞動(dòng)關(guān)系爭(zhēng)議案件。該案的判決為此類(lèi)情況的處理提供了借鑒和參考。

我為誰(shuí)工作？誰(shuí)為我負(fù)責(zé)？

2023年2月，浙江杭州28歲小伙李海在某眾包平臺(tái)A公司注冊(cè)成為一名網(wǎng)約配送員，按照該公司的配送標(biāo)準(zhǔn)自主接單。同時(shí)，某快遞公司B作為公司A的品牌用戶(hù)，通過(guò)A平臺(tái)發(fā)布配送任務(wù)，并與某配送服務(wù)公司C達(dá)成合作關(guān)系，將配送服務(wù)費(fèi)先行支付給公司C，當(dāng)李海完成配送任務(wù)后，公司C再通過(guò)第三方支付平臺(tái)D將服務(wù)費(fèi)打到其在A(yíng)平臺(tái)開(kāi)通的賬戶(hù)中。

簡(jiǎn)單看，這4家企業(yè)相互關(guān)聯(lián)，彼此存在合作關(guān)系。而勞動(dòng)者則是在A(yíng)注冊(cè)，為B干活，由C通過(guò)D把工資打到其開(kāi)設(shè)在A(yíng)平臺(tái)的賬戶(hù)中。

值得注意的是，上述幾家涉事公司擬定的相關(guān)協(xié)議明確，任何時(shí)候，網(wǎng)約配送員李海與前述A、B、C、D等企業(yè)均不構(gòu)成勞動(dòng)、勞務(wù)或雇傭關(guān)系。

協(xié)議簽訂后，李海到B公司營(yíng)業(yè)場(chǎng)所工作，負(fù)責(zé)區(qū)域內(nèi)快遞的配送及收件，報(bào)酬由A平臺(tái)系統(tǒng)自動(dòng)結(jié)算。去年5月9日，上班途中的李海因發(fā)生交通事故，造成下頜骨骨折、左腿骨裂。隨后，他要求B公司為其申請(qǐng)工傷認(rèn)定，但該公司以前述約定寫(xiě)明雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系為由予以拒絕。

無(wú)奈之下，李海申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，請(qǐng)求裁決確認(rèn)其與B公司存在勞動(dòng)關(guān)系。不久后，當(dāng)?shù)刂俨梦瘑T會(huì)裁決支持該請(qǐng)求。然而，B公司不服裁決，遂訴至法院。

確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系有“硬杠杠”

該案主審法官臨平區(qū)人民法院行政審判庭庭長(zhǎng)馬超接受《工人日?qǐng)?bào)》記者采訪(fǎng)時(shí)表示：“上述用工方之所以引入其他主體代為發(fā)放工資，就是為了用多重關(guān)系隱藏其真實(shí)的用工方身份，淡化勞動(dòng)關(guān)系特征。”

馬超介紹，確認(rèn)是否存在勞動(dòng)關(guān)系，主要看幾個(gè)情形：一是用人單位和勞動(dòng)者是否符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；二是用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度是否適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者是否受用人單位的勞動(dòng)管理，是否從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；三是勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是否系用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。

該案中，李海和B公司均具有作為勞動(dòng)爭(zhēng)議相關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格。勞動(dòng)者在指定場(chǎng)所工作，內(nèi)容為負(fù)責(zé)相關(guān)區(qū)域內(nèi)快遞的派送及收件，屬于公司業(yè)務(wù)組成部分；其使用的工作車(chē)輛載有該公司名稱(chēng)等字樣；該公司提供的“業(yè)務(wù)指導(dǎo)”具有一定的管理性質(zhì)，工資也實(shí)際由該公司發(fā)放。

“以上特征顯示，李海在該公司提供勞動(dòng)與一般勞動(dòng)者提供勞動(dòng)并無(wú)實(shí)質(zhì)區(qū)別，故結(jié)合原告請(qǐng)求等，法院確認(rèn)2023年2月10日～2023年8月11日，雙方存在勞動(dòng)關(guān)系，對(duì)B公司否認(rèn)雙方存在勞動(dòng)關(guān)系的訴請(qǐng)，不予支持?！瘪R超說(shuō)。B公司不服一審判決，提起上訴，后雙方就賠償事宜達(dá)成調(diào)解協(xié)議。

“障眼法”都會(huì)現(xiàn)原形

近年來(lái)，為了回避、推翻勞動(dòng)關(guān)系，一些用工方采用誘導(dǎo)外賣(mài)員簽外包協(xié)議、注冊(cè)個(gè)體工商戶(hù)等方式淡化傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系的特征等案例不在少數(shù)。一些企業(yè)常常靠偷換概念，通過(guò)設(shè)置重重“障眼法”來(lái)淡化和回避勞動(dòng)關(guān)系，“甩鍋”用工責(zé)任。

從司法實(shí)踐看，其中有的勞動(dòng)者最終勝訴，被依法確認(rèn)了勞動(dòng)關(guān)系，也有一些因不符合確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系的法律要件而維權(quán)失敗。

馬超表示，與傳統(tǒng)勞動(dòng)用工模式相比，涉互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的用工方式更為靈活復(fù)雜。一個(gè)清晰的勞動(dòng)關(guān)系，在現(xiàn)實(shí)中可能會(huì)被拆分為若干個(gè)組成部分，進(jìn)而規(guī)避各主體與勞動(dòng)者之間的直接聯(lián)系，由此弱化用工主體對(duì)勞動(dòng)者的管理關(guān)系，相關(guān)從屬特征也變得不明顯，在一定程度上為勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定設(shè)置了障礙。但雙方是否存在勞動(dòng)關(guān)系，不宜簡(jiǎn)單看一紙協(xié)議的內(nèi)容，而應(yīng)根據(jù)勞動(dòng)關(guān)系的實(shí)質(zhì)要件來(lái)依法認(rèn)定，以確保新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者的合法權(quán)益得到有效保護(hù)，引導(dǎo)構(gòu)建和諧穩(wěn)定的新業(yè)態(tài)用工關(guān)系。

2024年12月23日，最高法針對(duì)維護(hù)新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者合法權(quán)益的問(wèn)題發(fā)布專(zhuān)題指導(dǎo)性案例，指出，在新就業(yè)形態(tài)下，盡管平臺(tái)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)方式發(fā)生較大變化，具有很多新的特點(diǎn)，但判斷企業(yè)與勞動(dòng)者之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系，仍然必須抓住勞動(dòng)關(guān)系的本質(zhì)、核心特征，即是否存在支配性勞動(dòng)管理；特別是，判斷是否存在勞動(dòng)關(guān)系，必須透過(guò)現(xiàn)象看本質(zhì)，堅(jiān)持實(shí)事求是原則，不能只注重形式和外觀(guān)。

2023年，為了加強(qiáng)新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者權(quán)益保障，人社部發(fā)文要求企業(yè)根據(jù)用工事實(shí)和勞動(dòng)管理程度，與符合確立勞動(dòng)關(guān)系情形的新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者訂立勞動(dòng)合同，與不完全符合的勞動(dòng)者訂立書(shū)面協(xié)議。福建金海灣律師事務(wù)所合伙人吳運(yùn)福建議：“當(dāng)用人單位要求勞動(dòng)者簽訂合伙協(xié)議、勞務(wù)協(xié)議等合同，以規(guī)避勞動(dòng)用工主體法律責(zé)任時(shí)，勞動(dòng)者可拒絕簽訂，并要求用人單位依法簽訂勞動(dòng)合同，以維護(hù)自身合法權(quán)益?！?/p>

馬超建議，在司法實(shí)踐中，要透過(guò)現(xiàn)象看本質(zhì)，給靈活的用工模式提供穩(wěn)定可靠的法治守護(hù)。法院、人社等相關(guān)部門(mén)要進(jìn)一步凝聚起合力，加強(qiáng)對(duì)新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者和相關(guān)企業(yè)的法律政策宣傳，為企業(yè)提供用工指導(dǎo)；同時(shí)暢通勞動(dòng)者糾紛多元化解渠道，幫助解決新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者維權(quán)難、多頭跑等問(wèn)題?！坝萌藛挝豢桃庖?guī)避法律義務(wù)、企圖損害職工利益，不僅有損企業(yè)自身形象，也不會(huì)得到法律的支持?！?/p>

（為保護(hù)勞動(dòng)者隱私，文中李海為化名）