在被保險人不知情的情況下，為其投保以死亡為給付保險金條件的人身保險，這樣的保險合同有效嗎？

近日，北京市東城區(qū)人民法院審理的一起保險合同糾紛案中，因保險公司未確認(rèn)已征得被保險人同意，判決保險合同中以死亡為給付保險金條件的部分無效，同時退還相應(yīng)保費(fèi)。

【案情回顧】

2022年1月27日，張某的妻子蘇某在某保險公司業(yè)務(wù)員曹某的推銷下，為張某投保了一款人身保險產(chǎn)品，保險責(zé)任包含重大疾病保險金及身故保險金。保險期限為終身，每年保險費(fèi)5540元。由于此前就與曹某認(rèn)識，蘇某并未詳細(xì)了解保險內(nèi)容，在曹某作了相關(guān)介紹后，便通過曹某發(fā)送的投保鏈接在手機(jī)上投保，投保人和被保險人的簽字處都是蘇某簽的。而曹某既未提醒蘇某與張某溝通投保事宜，也未核實(shí)確認(rèn)被保險人簽字是否是張某簽署。

2024年4月，張某得知，妻子為自己投保了人身保險。此后，張某多次與某保險公司電話溝通，要求某保險公司解除保險合同，同時退還保費(fèi)。

多次溝通無果后，2024年9月，張某向法院提起訴訟，認(rèn)為其妻蘇某在保單中代其簽字且并未向其告知，保險公司亦未征詢張某的意見，自己并不同意購買案涉保險，故要求確認(rèn)保險合同無效，保險公司退還三年保費(fèi)。

某保險公司稱，合同簽署之前保險人已經(jīng)充分告知投保人保險條款內(nèi)容，投保人確認(rèn)無誤后才進(jìn)行的承保，被保險人張某不能以沒有親自簽字為由否認(rèn)合同效力；張某與蘇某為夫妻關(guān)系，蘇某已繳納三年保費(fèi)，被保險人張某聲稱不知道涉案合同違背常理；且公司曾對蘇某進(jìn)行過電子回訪，回訪問卷中蘇某確認(rèn)被保險人簽名為張某親筆簽名。

【庭審過程】

法院經(jīng)審理認(rèn)為，在案證據(jù)顯示，投保過程中張某并未參與，某保險公司也并未與張某溝通。某保險公司的回訪問卷是向投保人蘇某作出的，保險公司未提交證據(jù)證明張某簽字為其本人簽署或張某知曉投保要求并同意。

某保險公司作為專業(yè)的保險機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)對取得被保險人的同意承擔(dān)舉證責(zé)任。根據(jù)我國保險法的規(guī)定，無論投保人與被保險人之間是否具有特定的人身關(guān)系（被保險人為投保人的未成年子女的除外），投保人與保險人訂立以被保險人死亡為給付保險金條件的人身保險合同，均需要征得被保險人的同意并且認(rèn)可保險金額，也均不能免除保險人確認(rèn)被保險人真實(shí)意思的義務(wù)。

根據(jù)保險法規(guī)定的立法精神，單純以死亡為給付保險金條件的人身保險合同，如果未經(jīng)被保險人書面同意并認(rèn)可保險金額，該合同無效；含有死亡、疾病、傷殘以及醫(yī)療費(fèi)用等保險責(zé)任的綜合性人身保險合同，如果未經(jīng)被保險人書面同意并認(rèn)可死亡責(zé)任保險金額，該合同死亡給付部分無效。

【審判結(jié)果】

法院最終確認(rèn)涉案合同中以死亡為給付保險金條件的部分無效。綜合考慮合同當(dāng)事人在締約過程中的過錯程度、保險合同的性質(zhì)等因素，判決保險公司退還投保人蘇某保費(fèi)8310元。案件現(xiàn)已生效。

【以案說法】

在死亡保險中，我國保險法規(guī)定必須征得被保險人的同意，且對被保險人同意的方式做出了規(guī)定。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國保險法>若干問題的解釋》（三）第一條規(guī)定，有下列情形之一的，應(yīng)認(rèn)定為被保險人同意投保人為其訂立保險合同并認(rèn)可保險金額：被保險人明知他人代其簽名而未表示異議的；被保險人同意投保人指定的受益人的；有證據(jù)足以認(rèn)定被保險人同意投保人為其投保的其他情形。

司法實(shí)踐中，保險公司對“被保險人同意”負(fù)有舉證責(zé)任，但其舉證能力往往較弱。在投保人未指定受益人或被保險人簽字為代簽時，保險公司僅向投保人發(fā)送投保鏈接或?qū)ν侗Ｈ诉M(jìn)行回訪確認(rèn)并不能證明被保險人的真實(shí)意思表示。因此，法官建議，保險公司進(jìn)一步完善投保確認(rèn)流程，避免出現(xiàn)因未能證明“被保險人同意”而導(dǎo)致合同無效的情形。