閱讀提示

領(lǐng)取工資還要分期提?。坑浾哒{(diào)查發(fā)現(xiàn)，有企業(yè)在發(fā)放勞動(dòng)報(bào)酬時(shí)存在通過(guò)平臺(tái)設(shè)置不合理的提款限制或延遲支付等問(wèn)題，繼而引發(fā)勞動(dòng)爭(zhēng)議。專家建議，平臺(tái)企業(yè)應(yīng)建立透明的勞動(dòng)報(bào)酬支付機(jī)制，確保勞動(dòng)者能夠及時(shí)、足額獲取報(bào)酬，同時(shí)建立平臺(tái)支付勞動(dòng)報(bào)酬備案制度，對(duì)平臺(tái)支付行為進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)控。

“1.28萬(wàn)余元工資，只能按一次1000元分期提??！”

這是王白云在追討欠薪過(guò)程中遭遇的無(wú)奈。從餐廳服務(wù)員一崗離職后，王白云通過(guò)前“東家”指定平臺(tái)，申請(qǐng)?zhí)崛”煌锨返?.28萬(wàn)余元?jiǎng)趧?wù)費(fèi)，卻被該用人單位以“平臺(tái)規(guī)則”為由，要求其以“每筆提款不超過(guò)1000元”的方式分期提取勞動(dòng)報(bào)酬。

多次催要無(wú)果后，王白云將前東家告上法庭。近日，北京市海淀區(qū)人民法院披露了該案的判決結(jié)果：用人單位一次性全額支付欠款。

一條平臺(tái)規(guī)則，讓王白云面臨難以及時(shí)獲得勞動(dòng)報(bào)酬的困境。這樣的困境，還發(fā)生在更多勞動(dòng)者身上。

勞動(dòng)者工資只能分期提取

2023年11月，王白云入職藍(lán)天公司，從事餐廳傳菜服務(wù)員崗位工作，雙方約定每月勞務(wù)費(fèi)為4500元。2024年5月，王白云詢問(wèn)該公司運(yùn)營(yíng)人員工資提現(xiàn)申請(qǐng)為何未被審批，對(duì)方稱需詢問(wèn)財(cái)務(wù)工作人員。同月，王白云辦理離職，后多次催要款項(xiàng)未果，遂訴至法院。

平臺(tái)規(guī)則是引發(fā)雙方爭(zhēng)議的核心問(wèn)題之一。離職后，王白云在藍(lán)天公司入駐人員服務(wù)中心系統(tǒng)平臺(tái)的賬戶顯示，其可提現(xiàn)余額為1.38萬(wàn)余元。該平臺(tái)的提現(xiàn)說(shuō)明寫到，提現(xiàn)、預(yù)支等申請(qǐng)僅在工作日進(jìn)行審批到賬。對(duì)此，王白云稱在平臺(tái)上申請(qǐng)?zhí)岈F(xiàn)，需經(jīng)由藍(lán)天公司審批通過(guò)，但對(duì)方一直未及時(shí)審批。

王白云表示，直至自己向法院提交訴狀后，藍(lán)天公司才在2024年7月審批通過(guò)其提現(xiàn)申請(qǐng)，單筆發(fā)放1000元?jiǎng)趧?wù)費(fèi)。此后，王白云賬戶的余額1.28萬(wàn)余元。

藍(lán)天公司則認(rèn)為，根據(jù)其平臺(tái)規(guī)則，勞動(dòng)者只能以每筆1000元的方式分期提款。對(duì)此，王白云認(rèn)為平臺(tái)提款規(guī)則不合理，要求公司一次性支付其全部欠款。

審理該案的法官表示，“平臺(tái)經(jīng)濟(jì)對(duì)企業(yè)降本增效有正向作用，但是不能成為勞動(dòng)者獲取正常收益的阻礙”。

最終，法院經(jīng)審理認(rèn)為，王白云已依約完成勞務(wù)工作，享有勞務(wù)報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)。此外，藍(lán)天公司對(duì)勞動(dòng)者應(yīng)依據(jù)平臺(tái)提款規(guī)則一事，并未提交證據(jù)，亦未對(duì)審核提款事宜作出合理解釋。因此，這條提款規(guī)則，不能成為阻礙勞動(dòng)者應(yīng)獲得報(bào)酬的理由。法院判決藍(lán)天公司向王白云一次性全額支付勞務(wù)費(fèi)1.28萬(wàn)余元。

報(bào)酬支付及時(shí)性與透明度不足

中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院法學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)主任沈建峰在接受《工人日?qǐng)?bào)》采訪時(shí)表示，“無(wú)論是在勞務(wù)關(guān)系還是勞動(dòng)關(guān)系中，用人單位都應(yīng)按時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬，分期支付薪資待遇、要求勞動(dòng)者限額提取勞動(dòng)報(bào)酬的行為于法無(wú)據(jù)”。

記者梳理此類判例發(fā)現(xiàn)，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)下的一些新型勞動(dòng)報(bào)酬支付方式日益普遍。這類爭(zhēng)議大多涉及三方甚至多方之間的法律關(guān)系，在報(bào)酬支付的及時(shí)性和透明度方面有待提升。例如，一些平臺(tái)設(shè)置不合理的提款限制，或延遲支付、不足額支付勞動(dòng)報(bào)酬，給司法實(shí)踐帶來(lái)了新的挑戰(zhàn)。

在北京一家培訓(xùn)中心工作的楊某，因?yàn)楣局贫茸兏?，只能從某?gòu)物平臺(tái)提取自己的部分工資。

此前，該培訓(xùn)中心通過(guò)網(wǎng)上轉(zhuǎn)賬形式向楊某發(fā)放工資。變更工資支付方式后，培訓(xùn)中心改為通過(guò)某購(gòu)物平臺(tái)向楊某支付工資，且要求勞動(dòng)者僅可按照一定比例從該購(gòu)物平臺(tái)提取部分工資。

對(duì)此，楊某感到十分不滿，認(rèn)為該培訓(xùn)中心存在未足額支付工資等違法行為。因?qū)趧?dòng)仲裁結(jié)果不滿，楊某訴至法院，要求案涉培訓(xùn)中心支付未足額發(fā)放的工資1.4萬(wàn)余元。

“用人單位負(fù)有向勞動(dòng)者及時(shí)足額支付工資的法定義務(wù)?！痹摪笇徖矸ü僬J(rèn)為，近年來(lái)，部分用人單位選擇通過(guò)第三方軟件或者網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)支付工資，致使勞動(dòng)者提取工資時(shí)存在不便，甚至被扣除部分費(fèi)用，客觀上導(dǎo)致勞動(dòng)者收入水平降低。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，該案中，鑒于通過(guò)某購(gòu)物平臺(tái)支付工資導(dǎo)致楊某每月實(shí)得工資低于應(yīng)得工資，某培訓(xùn)中心應(yīng)當(dāng)就改變工資支付方式與楊某協(xié)商一致。最終判令某培訓(xùn)中心補(bǔ)足楊某的工資差額。

平臺(tái)不是規(guī)避責(zé)任的溫床

北京中首律師事務(wù)所主任胡勝國(guó)表示，“用人單位發(fā)放勞動(dòng)報(bào)酬的方式?jīng)]有硬性規(guī)定，通過(guò)平臺(tái)發(fā)放勞動(dòng)報(bào)酬只是其中一種發(fā)放途徑?！?/p>

“實(shí)踐中，一些用人單位通過(guò)平臺(tái)發(fā)放報(bào)酬可能出于其他考慮?！焙鷦賴?guó)認(rèn)為，對(duì)于勞動(dòng)者而言，這種方式有時(shí)存在效率低、周期長(zhǎng)等問(wèn)題，往往淪為用人單位規(guī)避責(zé)任的溫床。

南京市人民法院公布的2023年度勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議十大典型案例中，就包括一起涉及平臺(tái)支付勞動(dòng)報(bào)酬的案件。該案中，外賣騎手孫某認(rèn)為平臺(tái)發(fā)放的工資與其應(yīng)得的配送提成存在差額，訴至法院要求返還扣款。法院最終判決，案涉公司及平臺(tái)并未舉證證明部分款項(xiàng)的扣款制度，故應(yīng)向?qū)O某補(bǔ)足該部分工資差額。

對(duì)此，受訪專家表示，新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者的工作痕跡及與其切身利益相關(guān)的扣款規(guī)則大多存儲(chǔ)在平臺(tái)上，勞動(dòng)者較難取證，“平臺(tái)用工企業(yè)需對(duì)扣款規(guī)則和扣款事由承擔(dān)舉證責(zé)任”。

針對(duì)平臺(tái)支付勞動(dòng)報(bào)酬的問(wèn)題，近年來(lái)，多位人大代表提出相關(guān)建議。例如，有人大代表提議，平臺(tái)企業(yè)應(yīng)建立透明的勞動(dòng)報(bào)酬支付機(jī)制，確保勞動(dòng)者能夠及時(shí)、足額獲取報(bào)酬，同時(shí)建立平臺(tái)支付勞動(dòng)報(bào)酬備案制度，對(duì)平臺(tái)支付行為進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)控。

為應(yīng)對(duì)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的勞動(dòng)權(quán)益保護(hù)問(wèn)題，國(guó)家出臺(tái)了系列政策和文件。2021年7月，人力資源和社會(huì)保障部等八部門聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于維護(hù)新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者勞動(dòng)保障權(quán)益的指導(dǎo)意見(jiàn)》，明確平臺(tái)企業(yè)應(yīng)依法合規(guī)用工，禁止平臺(tái)設(shè)置不合理的提款限制或延遲支付。

“互聯(lián)網(wǎng)并非法外之地，用人單位仍要嚴(yán)格按照法定標(biāo)準(zhǔn)和程序發(fā)放工資。”胡勝國(guó)表示，對(duì)于用人單位在使用平臺(tái)支付勞動(dòng)報(bào)酬時(shí)的違法違規(guī)行為，勞動(dòng)行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)給予行政處罰，構(gòu)成犯罪的應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任。（文中案件當(dāng)事方均為化名）