閱讀提示

新業(yè)態(tài)保險(xiǎn)糾紛中，多主體之間矛盾交織，而新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者普遍存在保險(xiǎn)認(rèn)知不足、維權(quán)能力弱的問(wèn)題，加劇了事實(shí)認(rèn)定及裁判難度。

近年來(lái)，隨著新業(yè)態(tài)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者的保險(xiǎn)權(quán)益保障問(wèn)題受到社會(huì)高度關(guān)注。近日，北京金融法院發(fā)布了該院自2021年建院以來(lái)所受理涉及新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者保險(xiǎn)權(quán)益糾紛案件審理情況及典型案例。

“新業(yè)態(tài)保險(xiǎn)糾紛中，多主體之間矛盾交織，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)、第三方用人單位、保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)、勞動(dòng)者均存在不同程度的問(wèn)題。”北京金融法院副院長(zhǎng)宋毅介紹說(shuō)，司法實(shí)踐中，部分平臺(tái)存在強(qiáng)制投保問(wèn)題，例如將勞動(dòng)者投保特定保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的特定保險(xiǎn)產(chǎn)品與勞動(dòng)者開(kāi)單營(yíng)業(yè)強(qiáng)行捆綁，要求開(kāi)單營(yíng)業(yè)必須投保，保費(fèi)通常從勞動(dòng)者收入中自動(dòng)扣除；個(gè)別保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)以特別約定之名行規(guī)避責(zé)任之實(shí)；新業(yè)態(tài)保險(xiǎn)“寬進(jìn)嚴(yán)出”現(xiàn)象多發(fā)。新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者普遍存在保險(xiǎn)認(rèn)知不足、維權(quán)能力弱的問(wèn)題，尤其在用工關(guān)系、職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)關(guān)聯(lián)性方面的舉證能力不足，加劇了事實(shí)認(rèn)定及裁判難度。

新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者遭遇“投保容易理賠難”該如何維權(quán)？勞動(dòng)者意外受傷后，因?yàn)橐呀?jīng)享受新職傷險(xiǎn)待遇就不能享受商業(yè)意外險(xiǎn)賠償了嗎？關(guān)聯(lián)企業(yè)“混同用工”模式下，誰(shuí)有權(quán)對(duì)雇主責(zé)任險(xiǎn)主張賠償權(quán)？

焦點(diǎn)1：

核?！皩掃M(jìn)嚴(yán)出”怎么破？

魏某是一名營(yíng)業(yè)貨車司機(jī)，其妻子于某作為投保人為魏某在網(wǎng)絡(luò)投保平臺(tái)投保意外傷害保險(xiǎn)。投保時(shí)，保險(xiǎn)公司和投保平臺(tái)均沒(méi)有要求投保人說(shuō)明被保險(xiǎn)人的職業(yè)類型。保險(xiǎn)期間內(nèi)，魏某駕駛營(yíng)業(yè)貨車發(fā)生交通事故，在向保險(xiǎn)公司申請(qǐng)理賠時(shí)，保險(xiǎn)公司以魏某未如實(shí)告知職業(yè)為營(yíng)業(yè)貨車司機(jī)、其職業(yè)類別不符合保險(xiǎn)合同約定為由，解除保險(xiǎn)合同并拒賠。

法院審理認(rèn)為，投保時(shí)被保險(xiǎn)人職業(yè)已然不符合條件，保險(xiǎn)公司放棄主動(dòng)詢問(wèn)與審核，依然同意承保，合同履行過(guò)程中，被保險(xiǎn)人的職業(yè)并未發(fā)生變化，即使保險(xiǎn)人對(duì)該條款已經(jīng)進(jìn)行提示和明確說(shuō)明，也無(wú)法發(fā)生合同解除的法律后果。因此，法院判令保險(xiǎn)公司賠付保險(xiǎn)金。

該案審理法官表示，近年來(lái)，與新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者相關(guān)的保險(xiǎn)產(chǎn)品主要以互聯(lián)網(wǎng)投保為主渠道?；ヂ?lián)網(wǎng)保險(xiǎn)具有便捷、高效特點(diǎn)，但“寬進(jìn)嚴(yán)出”現(xiàn)象尤為突出。在客戶準(zhǔn)入階段，部分保險(xiǎn)公司為了追求業(yè)務(wù)量，放松了對(duì)客戶資源、風(fēng)險(xiǎn)承受能力的審核，導(dǎo)致高風(fēng)險(xiǎn)客戶進(jìn)入市場(chǎng)，為后續(xù)理賠埋下隱患。該案以判決方式對(duì)保險(xiǎn)公司“寬進(jìn)嚴(yán)出”行為亮“紅燈”，有助于倒逼保險(xiǎn)行業(yè)加強(qiáng)合規(guī)經(jīng)營(yíng)。

焦點(diǎn)2：

意外險(xiǎn)能被新職傷險(xiǎn)“抵銷”嗎？

劉某是一家平臺(tái)加盟商的眾包騎手，每天必須購(gòu)買眾包騎手保障組合產(chǎn)品保險(xiǎn)單后，方能使用平臺(tái)APP接單營(yíng)業(yè)，保障項(xiàng)目包括意外身故、殘疾給付等。

在一次送餐過(guò)程中，劉某受傷，構(gòu)成九級(jí)傷殘，向保險(xiǎn)公司申請(qǐng)理賠。保險(xiǎn)公司認(rèn)為，劉某符合新就業(yè)形態(tài)就業(yè)人員職業(yè)傷害保障情形，劉某已享受新職傷險(xiǎn)賠償，故無(wú)法再通過(guò)眾包騎手意外險(xiǎn)重復(fù)獲賠。

法院認(rèn)為，該案中，意外傷害保險(xiǎn)屬于定額型人身保險(xiǎn)，不適用損失填補(bǔ)原則，也就不涉及重復(fù)賠償。劉某雖已獲得新就業(yè)形態(tài)職業(yè)傷害保障一次性傷殘補(bǔ)助金，但新職傷險(xiǎn)與商業(yè)意外險(xiǎn)不是替代抵銷關(guān)系，新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者可同時(shí)主張賠付，判令該保險(xiǎn)公司依約賠付保險(xiǎn)金。

法院表示，新職傷險(xiǎn)是國(guó)家為兜牢無(wú)法參加工傷保險(xiǎn)的新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者職業(yè)傷害保障底線，在工傷保險(xiǎn)制度框架下試行的一種新的保障制度。新職傷險(xiǎn)與意外傷害保險(xiǎn)雖性質(zhì)不同但不沖突，新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者發(fā)生相關(guān)職業(yè)傷害，既有權(quán)申請(qǐng)職業(yè)傷害保障待遇，又有權(quán)主張意外傷害保險(xiǎn)賠付。

審理該案的法官表示，對(duì)于新職傷險(xiǎn)試點(diǎn)地區(qū)的商業(yè)意外險(xiǎn)產(chǎn)品，在保單特別約定或保險(xiǎn)條款中載明“享受新職傷待遇的則不予賠付”的，若保險(xiǎn)公司未能舉證雙方就此達(dá)成合意，該條款不產(chǎn)生法律效力，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)依約賠付商業(yè)意外險(xiǎn)保險(xiǎn)金。

焦點(diǎn)3：

混同用工下如何賠雇主責(zé)任險(xiǎn)？

甲公司在某保險(xiǎn)公司投保了雇主責(zé)任險(xiǎn)，被保險(xiǎn)人清單中包含張某。一日，張某在工作期間突發(fā)身體不適，經(jīng)送醫(yī)搶救無(wú)效死亡。乙公司作為用人單位向人社局申請(qǐng)工傷認(rèn)定，人社局作出《認(rèn)定工傷決定書》，認(rèn)定張某與乙公司存在勞動(dòng)關(guān)系。甲公司與張某家屬簽訂《賠償協(xié)議書》并給付賠償款60萬(wàn)元。

事后，甲公司向保險(xiǎn)公司理賠遭拒。保險(xiǎn)公司認(rèn)為，甲公司與張某之間不存在實(shí)際用工關(guān)系，甲公司不具有保險(xiǎn)利益。經(jīng)查，甲乙兩家公司是關(guān)聯(lián)企業(yè)，多年來(lái)由同一人實(shí)際經(jīng)營(yíng)。

法院認(rèn)為，甲乙兩家關(guān)聯(lián)企業(yè)之間存在混同用工情形。甲公司以張某雇主身份投保了雇主責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生后實(shí)際給付了賠償款。在沒(méi)有證據(jù)證明甲公司與乙公司、張某繼承人等存在騙保等惡意侵害保險(xiǎn)公司權(quán)益的情形下，可以認(rèn)定甲公司有權(quán)向保險(xiǎn)公司主張賠償。法院最終判令保險(xiǎn)公司向甲公司給付保險(xiǎn)金60萬(wàn)元。

審理法官表示，新就業(yè)形態(tài)下，企業(yè)之間“交叉用工”“混同用工”“共享用工”等用工方式不斷創(chuàng)新，鑒于“混同用工”情形下難以界定實(shí)際用工關(guān)系。該案明確，如確實(shí)存在“混同用工”情形導(dǎo)致無(wú)法認(rèn)定保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)的實(shí)際用工關(guān)系的，混同用工主體應(yīng)對(duì)勞動(dòng)者承擔(dān)連帶責(zé)任，進(jìn)而認(rèn)定保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)雇主責(zé)任險(xiǎn)賠付責(zé)任。

“與傳統(tǒng)的保險(xiǎn)合同模式不同，在新就業(yè)形態(tài)模式下，因用工存在多次分包現(xiàn)象，交易鏈條進(jìn)一步拉長(zhǎng)，交易主體增多，保險(xiǎn)產(chǎn)品的交易結(jié)構(gòu)日趨復(fù)雜，加大了對(duì)商業(yè)嵌套模式下真實(shí)保險(xiǎn)合同關(guān)系的甄別難度?！北本┙鹑诜ㄔ毫竿ジ蓖ラL(zhǎng)厲莉告訴記者。

厲莉建議，勞動(dòng)者應(yīng)進(jìn)一步增強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)和維權(quán)能力；保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)應(yīng)從優(yōu)化產(chǎn)品供給提高適配性、推動(dòng)保險(xiǎn)條款透明化、理賠標(biāo)準(zhǔn)化等方面提高展業(yè)水平；平臺(tái)及合作商應(yīng)從規(guī)范算法管理、杜絕風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁、健全糾紛內(nèi)部處理機(jī)制等方面強(qiáng)化勞動(dòng)者權(quán)益保障；行業(yè)協(xié)會(huì)應(yīng)在數(shù)據(jù)支持、規(guī)則指導(dǎo)、行業(yè)自律、調(diào)解爭(zhēng)議方面強(qiáng)化作用發(fā)揮。