社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)糾紛在實(shí)踐中屢見不鮮，尤其是在用人單位未依法繳納、事后補(bǔ)繳又墊付員工個(gè)人部分的情形下，雙方常就是否應(yīng)當(dāng)返還發(fā)生爭(zhēng)議。

近日，北京市懷柔區(qū)人民法院審結(jié)一起因用人單位未足額繳納社保、在補(bǔ)繳時(shí)墊付員工個(gè)人部分后訴請(qǐng)員工返還的案件，最終用人單位的訴求獲得法院支持。

【案情回顧】

原告某公司與被告趙某于2002年4月1日至2024年3月4日期間存在勞動(dòng)關(guān)系。勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，某公司未給趙某足額繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。趙某離職后，向社保行政部門投訴，某公司于2024年10月為其補(bǔ)繳了社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)共計(jì)25萬(wàn)余元，其中包含趙某個(gè)人應(yīng)承擔(dān)部分3萬(wàn)余元。

某公司認(rèn)為其代為支付了本應(yīng)由趙某個(gè)人承擔(dān)的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用，要求趙某返還該筆款項(xiàng)并支付利息。趙某則稱，在職期間公司已從其工資中扣除了社保個(gè)人部分，未實(shí)際繳納是公司一方的過錯(cuò)，不應(yīng)由自己再次承擔(dān)。

某公司曾就此事申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，仲裁委員會(huì)以不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議受案范圍為由不予受理。某公司遂訴至法院。

【審判結(jié)果】

懷柔區(qū)法院經(jīng)審理后認(rèn)為，用人單位與勞動(dòng)者均應(yīng)當(dāng)依法參加社會(huì)保險(xiǎn)并履行繳費(fèi)義務(wù)。某公司未依法為趙某繳納社保，后經(jīng)補(bǔ)繳程序，一并墊付了趙某個(gè)人應(yīng)承擔(dān)的基本養(yǎng)老、醫(yī)療和失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)用共計(jì)3萬(wàn)余元。趙某未履行其個(gè)人繳費(fèi)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)返還某公司墊付的該筆款項(xiàng)。該案后經(jīng)二審法院審理后維持原判。

【以案說法】

根據(jù)我國(guó)勞動(dòng)法、社會(huì)保險(xiǎn)法的規(guī)定，用人單位必須依法為勞動(dòng)者辦理社會(huì)保險(xiǎn)登記并按時(shí)足額繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。該義務(wù)具有強(qiáng)制性，不因用人單位與勞動(dòng)者之間的任何約定或勞動(dòng)者自愿放棄而免除。

該案中，某公司長(zhǎng)期未為趙某繳納社保，已違反法定義務(wù)，即便事后補(bǔ)繳，仍應(yīng)就其未及時(shí)履行義務(wù)的行為承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。

職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)、基本醫(yī)療保險(xiǎn)和失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)用由用人單位和職工共同繳納，用人單位應(yīng)按月將繳納社保費(fèi)的明細(xì)情況告知本人，并依法代扣代繳職工應(yīng)繳部分。如用人單位未履行代繳義務(wù)，卻已在工資中扣除個(gè)人應(yīng)繳部分，職工可依法主張返還；若用人單位補(bǔ)繳時(shí)墊付了職工個(gè)人應(yīng)繳部分，則有權(quán)向職工追償。該案中，某公司補(bǔ)繳時(shí)代趙某承擔(dān)了個(gè)人部分，且趙某未能舉證證明“在職期間公司已從其工資中扣除了社保個(gè)人部分”的主張，因此，法院支持了用人單位的追償請(qǐng)求。

對(duì)此，懷柔區(qū)法院民事審判一庭傅玉英法官提醒，用人單位應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格履行社會(huì)保險(xiǎn)繳納義務(wù)，不得以任何形式逃避或轉(zhuǎn)嫁責(zé)任；勞動(dòng)者亦應(yīng)關(guān)注個(gè)人權(quán)益，及時(shí)查詢參保情況，保留工資條、社保記錄等憑證。雙方均需增強(qiáng)法律意識(shí)，共同維護(hù)社會(huì)保險(xiǎn)制度的穩(wěn)定運(yùn)行。