作者：龔先生

　　這幾天，貴州一位任姓女士的遭遇引發(fā)了全網(wǎng)關(guān)注——因?qū)ζ湓谫F州畢節(jié)居所的物業(yè)管理有意見，同時(shí)對(duì)社區(qū)支書劉某的相關(guān)表態(tài)不滿，任女士在微信群里稱劉某是“草包支書”，被畢節(jié)警方從其貴陽的家中“銬”到畢節(jié)，并被行政拘留3天。畢節(jié)警方給出的理由是，其“草包支書”的言論構(gòu)成了對(duì)劉某的侮辱。

　　隨著事件曝光，1月26日，畢節(jié)市公安局發(fā)布通報(bào)，對(duì)任女士提出的行政復(fù)議作出決定，認(rèn)為相關(guān)派出所的異地傳喚程序違法，依法撤銷對(duì)任某的行政處罰決定，相關(guān)派出所所長及辦案民警已停職接受調(diào)查。

　　“草包”算不算是對(duì)人的一種侮辱，是否達(dá)到了被行政處罰的惡劣程度，值得商榷。但面對(duì)說一句“草包”就被跨市行拘，網(wǎng)友們很不淡定——

　　“罵我草包者，雖遠(yuǎn)必拘？”

　　“誰給的權(quán)力？下次是不是要跨省了？”

　　“這算不算是以權(quán)謀私呢？”

　　……

　　龔先生以為，拋開對(duì)“草包”是否算侮辱的糾結(jié)，畢節(jié)警方跨市抓人至少存在兩個(gè)問題。

　　其一，警方可不可以異地傳喚？

　　答案是可以，但是有前提條件和程序。我國《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》有明確規(guī)定，異地執(zhí)行傳喚，辦案警察應(yīng)持傳喚證、辦案協(xié)作函件和警察證，與協(xié)作地公安機(jī)關(guān)聯(lián)系，在協(xié)作地公安機(jī)關(guān)的協(xié)作下進(jìn)行傳喚。同時(shí)，傳喚的地點(diǎn)應(yīng)該是被傳喚人所在市、縣內(nèi)的指定地點(diǎn)或者其住處、單位。

　　也就是說，一個(gè)地方的警察是不能隨意到另一個(gè)地方去執(zhí)法的，要拿著相關(guān)手續(xù)，跟人家聯(lián)系，與人家協(xié)作。而上述案件中，畢節(jié)警方到貴陽抓人，并未知會(huì)當(dāng)?shù)鼐?，也未申?qǐng)協(xié)作，而是直接、單獨(dú)找上門去，把人帶回自己的地盤。

　　其二，警方什么情況下可以使用手銬？

　　這一點(diǎn)同樣有明確的規(guī)定。根據(jù)《中華人民共和國人民警察使用警械和武器條例》，“人民警察依法執(zhí)行下列任務(wù)，遇有違法犯罪分子可能脫逃、行兇、自殺、自傷或者有其他危險(xiǎn)行為的，可以使用手銬、腳鐐、警繩等約束性警械：（一）抓獲違法犯罪分子或者犯罪重大嫌疑人的；（二）執(zhí)行逮捕、拘留、看押、押解、審訊、拘傳、強(qiáng)制傳喚的；（三）法律、行政法規(guī)規(guī)定可以使用警械的其他情形。

　　……”

　　任女士到底有多大危險(xiǎn)，是否會(huì)脫逃、行兇、自殺、自傷等，對(duì)“閱嫌疑人無數(shù)”的警方來說不難判斷，并且參與此次抓人的警察不止一人，那么警察使用手銬的依據(jù)和必要性何在呢？

　　“草包支書”一事何以引發(fā)輿情沸騰？人們?cè)谝獾?、敏感的是什么?/STRONG>