龔先生

　　最近，“建議專家不要建議”的話題兩度沖上熱搜——

　　先是5月19日，“專家不建議年輕人掏空六個錢包湊首付”“專家稱買房比租房劃算”“專家稱今年6到10月是購房好時機”，這三個與買房有關的話題同時上了熱搜，隨后，“建議專家不要建議”沖到熱搜第一；

　　再是5月24日，“專家建議：不要多用空氣炸鍋”上了熱搜，隨后“建議專家不要建議”再次上榜，還有媒體設置議題“年輕人為什么反感專家建議”。

圖源：截圖自微博

　　盡管在第二個新聞中，有網友出來澄清說專家沒有這樣建議；涉事專家表示，沒有接受過相關媒體采訪。但這些聲音幾乎都被淹沒在“建議專家不要建議”的洶涌輿情中。

　　網友們的態(tài)度明確：說得不好，下次別說了！

　　專家到底惹誰了？

　　首先有必要明確，當人們排斥一些專家的言論時，針對的往往只是專家這個群體中的少數(shù)人，而少數(shù)人是不能代表這個群體的整體素養(yǎng)和形象的，也就是不能一竿子打翻一船專家。

　　然后，我們再來討論，那些被建議“不要建議”的專家，到底出了什么問題。

制圖：趙春青

　　綜觀以往類似新聞事件，不難發(fā)現(xiàn)，人們反感的專家建議主要有幾類：

　　其一，有些專家建議的含金量偏低，多是“正確的廢話”。

　　在公眾看來，專家的話應該是專業(yè)的、深刻的，是大多數(shù)人不了解、不掌握的信息和知識，而有些專家的建議往往達不到這個預期，有的建議還自相矛盾——上午有專家說“喝咖啡有利于身體健康”，下午就有專家主張“喝咖啡可能導致骨質疏松”……

　　其二，有些專家建議不接地氣、不食人間煙火。

　　前段時間，一段專家建議低收入者把閑置的房子租出去、用私家車出去拉活兒的視頻被曝光，不少網友看后驚掉了下巴——低收入者不僅有房有車，而且有閑置房？如此“站在云端、指點民眾”的專家，說出來的話自然給人“何不食肉糜”之感。

　　其三，有些專家建議可能是拿人錢財、替人說話。

　　一種保健品到底有沒有效果、一個設備到底有沒有技術突破和創(chuàng)新、一種舉措有沒有推行的必要……對這些問題，有些專家可能并不是站在專業(yè)角度、實事求是地給出判斷，而是受到資本的裹挾、權力的干預或者其他因素的影響。

　　當然，還有這樣的情況，有些專家的建議本身沒有問題，但媒體在報道時，斷章取義，假專家之名，語不驚人死不休。更有甚者，只是打著專家的旗號，說了自己想說的話。在流量為王的背景下，類似情況或許不在少數(shù)。換句話說，有些專家是“背鍋”了、被冤枉了。

　　“建議專家不要建議”，一方面表達了人們對一些專家建議的不滿意、不服氣，對其能力和水平的質疑；另一方面反映了人們對專業(yè)、科學、嚴謹?shù)母哔|量專家建議的渴盼，對專家建議有指導性、權威性，能夠真正為人們解疑釋惑、指點迷津的期待。

　　事實上，在專家這個群體中，并不缺乏令公眾尊重、崇拜、信服的專家。就像有的法學專家能夠用通俗易懂的語言和案例，告訴公眾哪些行為違法、什么事情做了要面臨法律制裁；有的物理學教授能夠化身科普達人，用鐵鍋、掃帚、氣球等簡單的道具，向公眾講解“中國天眼”怎么工作、太空中的宇宙射線長啥樣、火箭怎么上天……

　　這些專家之所以能夠成為網紅，收割無數(shù)粉絲，除了有“有趣的靈魂”，更重要的是有深厚的專業(yè)根基，有堅定的職業(yè)操守。

　　“建議專家不要建議”，不是讓專家都“閉嘴”，而是希望專家能好好說話——多一些“愛惜羽毛”，多一些審慎科學，多一些設身處地，多一些人文關懷。