鐵路開(kāi)通12306網(wǎng)上購(gòu)票系統(tǒng)以后是不是就可以一刀切取消窗口售票？有了微信支付寶以后，商家是不是就可以拒收現(xiàn)金人民幣？城市主要道路的人行道上沒(méi)有多少盲人行走，是不是就可以取消盲道？答案是不可以。

　　但眼下，一些地方的“便民”新政出來(lái)之后，如同鐵路有了12306就取消窗口售票，商家有了網(wǎng)上支付就拒收現(xiàn)金一樣，在為一部分群體提供了方便的同時(shí)，給另一部分群體人為地帶來(lái)了新的不方便。

　　2016年初，最高院提出建設(shè)“智慧法院”，實(shí)現(xiàn)全業(yè)務(wù)網(wǎng)上辦理、全流程依法公開(kāi)、全方位智能服務(wù)的設(shè)想。作為建設(shè)智慧法院的一部分，網(wǎng)上立案自然是大勢(shì)所趨。之后，各地法院為了及時(shí)高效為當(dāng)事人提供訴訟服務(wù)，根據(jù)民事訴訟法、行政訴訟法、刑事訴訟法和最高法關(guān)于人民法院登記立案若干問(wèn)題的規(guī)定，紛紛制定了“試行”版的《關(guān)于規(guī)范網(wǎng)上立案工作的意見(jiàn)》。

　　網(wǎng)上立案的本意是為了用一種更加簡(jiǎn)單、便捷的方式，讓路途遠(yuǎn)的、不愿意多跑路的、不想到法院立案大廳排隊(duì)的當(dāng)事人和代理人在電腦端、手機(jī)端就能立上案，少跑腿，少折騰，這本來(lái)是一件好事情。事實(shí)上，隨著法院系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)建設(shè)的不斷推進(jìn)，網(wǎng)上立案的確在一定程度上緩解了立案難問(wèn)題。

　　如果不是“一刀切”，網(wǎng)上立案和線下立案同步進(jìn)行，就像買火車票那樣，愿意網(wǎng)上購(gòu)票的在網(wǎng)上購(gòu)票，不會(huì)或者不愿意網(wǎng)上購(gòu)票的還像以前那樣去售票大廳排隊(duì)購(gòu)票，把選擇權(quán)給旅客，網(wǎng)上立案自然大受歡迎。但一些法院在制定規(guī)范網(wǎng)上立案工作的意見(jiàn)時(shí)，制訂成了制定，試行成了施行，要求“百分之百”網(wǎng)上立案。這樣一來(lái)，讓那些不會(huì)玩電腦的，即使會(huì)玩電腦卻不愿請(qǐng)律師的群體叫苦不迭。

　　最初時(shí)，許多當(dāng)事人以為網(wǎng)上立案就跟網(wǎng)上購(gòu)買火車票一樣，只要通過(guò)了身份驗(yàn)證，符合法律規(guī)定的起訴條件，坐在電腦前或用手機(jī)就可以直接立案了。實(shí)際操作后才知道，根本就不是這回事。如果你沒(méi)有請(qǐng)律師，或者沒(méi)有執(zhí)業(yè)律師愿意出面幫你操作，當(dāng)事人要想順利走完網(wǎng)上立案申請(qǐng)的流程是不可能的。

　　上周，筆者因?yàn)閷?duì)一起名譽(yù)侵權(quán)官司提出管轄權(quán)異議被濟(jì)南歷下區(qū)法院裁定駁回，打算向市中院上訴。按說(shuō)，依照民事訴訟法規(guī)定，只要將上訴狀遞交到原審法院，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本就可以了。但有了“網(wǎng)上立案”規(guī)定之后，書(shū)面立案、口頭立案這些“傳統(tǒng)的”立案方式被法院叫停了，就算原審法院收到了上訴材料，還是要求當(dāng)事人自己在網(wǎng)上立案。于是，筆者先是根據(jù)法院提供的網(wǎng)上立案訴訟服務(wù)渠道進(jìn)行了實(shí)名驗(yàn)證，然后開(kāi)始按照電子表格填寫，發(fā)現(xiàn)有一個(gè)必填項(xiàng)“委托代理手續(xù)”根本無(wú)法完成。經(jīng)過(guò)咨詢審判長(zhǎng)才知道，百分之百網(wǎng)上立案是上面要求的。

　　也就是說(shuō)，你要想到法院打官司，必須得網(wǎng)上立案，要網(wǎng)上立案，立案系統(tǒng)就會(huì)把你指引到律師或者具有法律資格的委托人那里。這樣一來(lái)，本來(lái)是為了便民的網(wǎng)上立案，成了一種身份限制，只有請(qǐng)律師才有資格打官司，法院審判的核心成了法官與律師、律師與律師之間的事，當(dāng)事人成了吃瓜群眾。

　　鐵路要求旅客百分之百網(wǎng)上購(gòu)票涉嫌違規(guī)，商家拒收人民幣涉嫌違法，道理不言自明。同樣，口頭立案或書(shū)面立案是法律規(guī)定，網(wǎng)上立案只是立案方式的改革、改進(jìn)，不是法律規(guī)定，為什么不能以網(wǎng)上立案為原則，以口頭立案或書(shū)面立案為例外，給那些不會(huì)玩電腦、不愿請(qǐng)律師或請(qǐng)不起律師的這部分人提供一個(gè)渠道。

　　在城市大街上行走的盲人所占行人的比例非常小，但任何人無(wú)權(quán)占用更不能隨意破壞盲道，因?yàn)槊さ朗且粋�(gè)城市的“良心”，是衡量一個(gè)城市市民文明素養(yǎng)和城市文明程度的重要標(biāo)準(zhǔn)和尺度。法院在網(wǎng)上立案的同時(shí)，仍然敞開(kāi)當(dāng)場(chǎng)立案的窗口，是法院作為法律機(jī)關(guān)的良心。把選擇權(quán)交給群眾，是對(duì)這部分人基本權(quán)利的尊重，更是對(duì)法律的尊重。

　　令人欣慰的是，8月初，最高人民法院正式發(fā)布了旨在糾偏的《關(guān)于建設(shè)一站式多元解紛機(jī)制、一站式訴訟服務(wù)中心的意見(jiàn)》�！兑庖�(jiàn)》明確要求法院案件要做到“四立”：當(dāng)場(chǎng)立、自主立、網(wǎng)上立、就近立。對(duì)符合受理?xiàng)l件的起訴，原則上當(dāng)場(chǎng)立案；當(dāng)事人選擇網(wǎng)上立案的，除確有必要現(xiàn)場(chǎng)提交材料外，一律網(wǎng)上立案；普遍推行跨域立案服務(wù)，實(shí)現(xiàn)就近能立、多點(diǎn)可立、少跑快立。

　　最高法院的《意見(jiàn)》說(shuō)得很明白，網(wǎng)上立案是方便群眾立案的一種方式，在立案方式中只是一個(gè)選項(xiàng)，而非法院指定的唯一方式，群眾可以選擇，也可以不選擇。網(wǎng)上立案“一刀切”不僅違反法律規(guī)定，也嚴(yán)重違背了最高法院推行網(wǎng)上立案便民的本意和初衷。