| 分享到： | 更多 |
薛紅偉 漫畫
位于成都火車北站區(qū)域總長278米，可停放140輛自行車、840輛電瓶車的非機動車停放點，在8月中旬被拍出34.5萬元價格后，這里的停車費突然漲了一倍，自行車和電瓶車收費分別從5毛漲到1元、1元漲到2元。而根據(jù)拍賣約定，承包人在經(jīng)營期內(nèi)是不得違規(guī)收費的。（10月22日《華西都市報》）
從報道來看，停車費漲價確實與34.5萬元的拍賣價有關(guān)，消費者確實在為“天價”車位埋單——現(xiàn)場收費員說，他一天要交460元，不漲不行；一業(yè)內(nèi)人士算賬：若按統(tǒng)一管理的模式，一年需收入70萬元左右，該點位才能保本或最多賺幾萬元錢。
由此可見，該自行車位拍出“寶馬”價，拍賣成本高出經(jīng)營收益，才是導(dǎo)致停車費突漲一倍、消費者為“天價”車位埋單的根本原因。承包人在經(jīng)營期內(nèi)違規(guī)收費，恐怕也是被逼無奈。此處非機動車存放點的管理方，除對違規(guī)收費行為開出整改通知書，或收回經(jīng)營權(quán)之外，更應(yīng)該反思：帶有公共服務(wù)性質(zhì)的經(jīng)營場所，在經(jīng)營權(quán)拍賣中，是否應(yīng)該“任意拍”、上不封頂?shù)匾宦纷吒吣兀?/P>
有拍賣人士勸導(dǎo)說，當(dāng)買家自身沒有定價權(quán)之時，應(yīng)避免不理智的競價，如果價格偏高，或者拍出不符合市場的“天價”，舉牌就有點盲目和不理智。筆者更想提醒非機動車存放點的管理部門：非機動車存放點確實存在收費不高、收益不高的現(xiàn)狀，經(jīng)營權(quán)搞“無限競價”那一套，拍賣成本就可能高出經(jīng)營收益，停車費水漲船高便在所難免，到頭來“受傷”的只能是消費者。對公共服務(wù)場所經(jīng)營權(quán)進行公開、公平、公正、適度的拍賣，還應(yīng)以平衡經(jīng)濟效益和社會效益為前提。
